Справа № 22-ц-3865/08     Головуючий суду 1 інстанції Селинний М.С.

Доповідач - Авалян Н.М.

УХВАЛА

23 вересня 2008 року     м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Авалян Н.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду М.Луганська від 28 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 28 січня 2008 року позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 не погодився з даним рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги послався на те, що він в судовому засіданні не був присутній, на його адресу копія оскаржуваного рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення не надходила.

При вирішенні відповідно до вимог ч.1 ст.297 ЦПК України питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою є неможливим з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є чинними і обов’язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, однак рішення, яке визначене судом як заочне, має оскаржуватись в іншому порядку, визначеному для оскарження заочних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 228, ч.3 п.2 ст.231 ЦПК України за письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуто та скасоване судом, що його ухвалив.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.231, ч.3 ст.232 ЦПК України оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідачем можливе лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, чи його представник з заявою про перегляд заочного рішення до суду не зверталися.

За таких обставин відповідачем не додержаний встановлений законом порядок про перегляд заочного рішення, що перешкоджає апеляційному суду вирішити питання про

відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, в зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачеві.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 28 січня 2008 року повернути, відмовивши у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції - Верховного Суду України.