АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-67                           Головуючий у 1 інстанції:

    2010  р.                         Прінь І.П.

                                                                                        Суддя-доповідач: Поляков О.З.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня  2010 року                                         м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

        Головуючого:      Ломейка В.О.

        Суддів :                Полякова О.З.

                                                     Прокопенка О.Л.                                  

При секретарі:     Белименко С.В.

        розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  цивільну справу за апеляційною скаргою

       ОСОБА_4

        на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області, Бердянської міжрайонної прокуратури про захист честі, гідності, спростування і вилучення недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:    

            У січні 2006 року ОСОБА_4   з вернулася до суду з позовом до Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області, Бердянської міжрайонної прокуратури про захист честі, гідності, спростування і вилучення недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди .

           У ході судового розгляду справи позивач звернувся до суду з уточненням позовних вимог, пред'явивши позов також до управління Державного казначейства України в Запорізькій області.

          В позові зазначалось, що 04.01.2006 р. вона отримала лист від прокуратури м. Бердянська №1475-05 від 29.11.2005р., в якому міститься недостовірна інформація. Зазначає, що 29.11.2005р. вона не подавала до прокуратури скаргу щодо представництва її інтересів у суді при розгляді цивільної справи за нововиявленими обставинами за позовом до ПФ «Літо» про стягнення заробітної плати. На особистому прийомі, 29.11.2005р., вона подала скаргу з іншого питання. Інформація, яка міститься в листі №1475-05 глибоко її образила і викликала погіршення стану її здоров’я. Інформація, яка міститься в листі пригнічує її людську гідність.

           Просила суд визнати цю інформацію недостовірною і зобов'язати прокурора м. Бердянська відкликати цей лист. Стягнути з управління Державного казначейства України в Запорізькій області на її користь 4000 грн.

           Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2009 року у задоволені позовних вимог відмовлено .          

            В апеляційній скарзі ОСОБА_4. , посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд.

           Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

           Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

           Як вбачається з матеріалів справи 04.01.2006 року ОСОБА_4 отримала лист віл прокуратури м. Бердянська Запорізької області від 29.11.2005 року ,в якому на її думку міститься недостовірна інформація щодо представництва її інтересів у суді, так як до прокуратури м. Бердянську вона зверталася з інших питань.

          29.11.2005 року позивачка на особистому прийомі прокурора м. Бердянська  звернулася з письмовою скаргою з житлового питання ,яка була направлена до розгляду в органи внутрішніх справ та усною скаргою з приводу представництва її інтересів у суді,на що їй була надана письмова відповідь прокуратури.

          Позивачкою не доведено яким чином інформація яка міститься в листі прокуратури м. Бердянську принижує  її честь та гідність і є недостовірною.

          Відповідно до п.5 Постанови Верховного суду України від 31.03.1995 року №4 « Про судову практику у справах про відшкодування моральної \ немайнової \ шкоди» при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди мало бути з”ясовано: наявність такої шкоди,протиправність діяння заподіювача ,наявність причинного зв”язку  між шкодою і противоправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

          Позивачкою не надано доказів,яки б підтверджували факт заподіяння їй моральних страждань,втрат немайнового характеру та доказів необхідності застосування нею додаткових зусиль для нормалізації життєвих зв’язків внаслідок діяльності  органів прокуратури та Державного казначейства.

          Таким чином ,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються  і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

             Керуючись ст.ст. 307,308,317       ЦПК України, колегія суддів,

                                                УХВАЛИЛА :

            Апеляційну скаргу   ОСОБА_4 - відхилити.

            Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2009 року по цій справі – залишити без зміни.            

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: