АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-151-10 Головуючий у 1 інстанції: Світлицька В.М.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Пільщік Л.В.
суддів: Сапун О.А.
Краснокутської О.М.
при секретарі Петровій О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2009 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Веско», третя особа: ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИЛА :
23 червня 2009 року ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_5, ЗАТ «Страхова компанія «Веско», третя особа ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2009 року була залишена без руху по причині відсутності у додатках третього екземпляра копії позовної заяви з відповідними документами для вручення третій особі.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2009 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу у зв’язку з не виправленням її недоліків.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, просить ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2009 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника АТ СК «АХА Страхування», перевіривши доводи апеляційної скарги та надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 4 частини 2 статті 307, пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
З наданих матеріалів видно, що 23 червня 2009 року ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_5, ЗАТ СК «Веско», третя особа ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2009 року позовна заява ОСОБА_7, ОСОБА_3 залишена без руху до 30 липня 2009 року по причині відсутності у додатках третього екземпляра копій позовної заяви з документами для вручення третій особі.
Між тим, з акту від 23 червня 2009 року, оформленого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, вбачається, що відсутність вказаних документів виявлена секретарем судового засідання та помічником судді при надходженні цивільної справи з канцелярії суду, а не при подачі позивачами матеріалів до канцелярії суду ( а. с. 1-36 ).
Крім того, в порушення положень частини 1 статті 121 ЦПК України, копія ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2009 року про залишення позовної заяви без руху позивачці ОСОБА_3 не направлялася ( а. с. 38-41 ).
Виходячи з наведеного, а також враховуючи, що ОСОБА_3 була позбавлена можливості у наданий судом строк виправити недоліки позовної заяви, ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2009 року про визнання позовної заяви неподаною необхідно скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2009 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви скасувати. Матеріал направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: