№ 2-2068/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
28 грудня 2009 року
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
Головуючого судді: Стахової Н.В.
при секретарі судового засідання: Головіній А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 обласна дирекція «НАСК «ОРАНТА» про стягнення збитків
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що 22 вересня 2006 року між ВАТ Українська страхова компанія «Гарант- АВТО» та ОСОБА_3 був укладений договір № 112 добровільного страхування автотранспорту (страховий поліс № 19-3357870 від 22.09.2006 р.) відповідно до умов якого Страховик зобов’язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування. 10.10.2006 року приблизно о 18 год.30 хв. на перехресті вулиці Енергетиків та проспекту Радянський міста Севєродонецька відбулася дорожньо-транспортна подія за участю ОСОБА_3, водія транспортного засобу «ЗАЗ – Daewoo Т13110», д.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_1, водія транспортного засобу «Fiat Iveco», д.н. НОМЕР_2., внаслідок якої транспортний засіб марки «ЗАЗ – Daewoo Т13110», д.н. НОМЕР_1 був пошкоджений.
Вироком Севєродонецького міського суду Луганської області від 27.08.2007 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину, що передбачений ст.286 ч.1 КК України. Вважає, що 10.10.2006 року настав страховий випадок , передбачений договором № 112 добровільного страхування автотранспорту від 22.09.2006 року. Згідно висновку ТОВ «Ленкор» № 463/06 від 17.11.2006 року про авто товарознавче дослідження транспортного засобу «ЗАЗ – Daewoo Т13110», д.н. НОМЕР_1 вартість відновлювального ремонтних робіт становить 26435 грн.47 коп. Загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу транспортного засобу «ЗАЗ – Daewoo Т13110», д.н. НОМЕР_1 згідно з замовленням нарядом філії ВАТ «Луганськ-Авто», Севєродонецьк-Авто» № ЗН-263 від 15.02.2007 року становить 27471 грн.50 коп.
Безумовна франшиза у страховій справі ОСОБА_3 без наявності вини ОСОБА_3 у скоєнні ДТП становить відповідно до п.п.4.8, 4.8.2 Договору № 112 від 22.09.2006 року – 414 грн.35 коп. ( 41435.00х1.0%). Посилаючись на те, що позивачем виконані зобов’язання перед Страхувальником ОСОБА_3, бо останньому за вирахуванням франшизи у сумі 414,35 грн., виплачено страхове відшкодування у розмірі 27057 грн.15 коп., просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 у порядку регресу суму збитків у розмірі 27057 грн.15 коп., судові витрати, що складаються з державного мита у сумі 270 грн.57 коп., та витрат, пов’язаних з оплатою інформаційно-технічного збору у сумі 252 грн.
У судовому засіданні представник позивача письмово зменшив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 у порядку регресу суму збитків у розмірі 6398 грн.01 коп., посилаючись на те, що 02.09.2009 року платіжним дорученням № 3405ЛОД НАСК «Оранта» виплатила позивачу 20659 грн.14 коп. в рахунок відшкодування коштів у порядку регресу у розмірі 24990 грн., тому одночасно просив у письмову клопотанні притягнути до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 обласну дирекцію НАСК «Оранта», враховуючи той факт, що цивільна –правова відповідальність ОСОБА_1 Ю,В. була застрахована в Національній акціонерній страховій компанії «Оранта» на підставі поліса страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/3538754 від 25.01.2006 року.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав частково, усно суду пояснив, що 25 січня 2006 року між ним ВАТ Національною акціонерною страховою компанією «Оранта» був укладений договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/3538754 ІІІ типу зі строком дії до 25.01.2007 року. Забезпечений транспортний засіб «FIAT – IVECO S -35 -10.1», номерний знак НОМЕР_3. 12.10.2006 року ним була подана до ОСОБА_2 обласної дирекції НАСК «Оранта» заява про страховий випадок, що відбувся 10.10.2006 року. Відповідно до полісу № ВА/3538754 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого становить 25500 грн., франшиза – 510 грн. 06 листопада 2006 року ТОВ «Ленкор» було проведено автотоварознавче дослідження транспортного засобу «ЗАЗ – Daewoo Т13110», д.н. НОМЕР_1, згідно якого вартість відновлювального ремонтних робіт становить 26435 грн.47 коп. Загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу транспортного засобу «ЗАЗ – Daewoo Т13110», д.н. НОМЕР_1 згідно із замовленням нарядом філії ВАТ «Луганськ-Авто», Севєродонецьк-Авто» № ЗН-263 від 15.02.2007 року становить 27471 грн.50 коп. таким чином, Страховик НАСК «Оранта» повинна була сплатити позивачу страхове відшкодування у розмірі 24 990 грн., але ж 02 вересня 2009 року НАСК «Оранта» частково задовольнило претензію ВАТ «Українська страхова компанія» «Дженералі Гарант», перерахував страхове відшкодування у сумі 20659 грн.14 коп.
Вважає, що НАСК «Оранта» не доплатила позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 6 398 грн.01 коп., тому він визнає позовні вимоги частково у сумі 2067 грн.15 коп., яка перевищує суму ліміту відповідальності визначеного у полісі № ВА/3538754 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні частково визнав позов, надав пояснення аналогічні вищевикладеним, усно суду добавив, що протокол огляду НАСК «Оранта» транспортного засобу «ЗАЗ – Daewoo Т13110», д.н. НОМЕР_1 на увагу не заслуговує, оскільки вартість відновлювального ремонту автомобілю «ЗАЗ – Daewoo Т13110», д.н. НОМЕР_1 встановлена висновком ТОВ «Ленкор» № 463/06 від 17.11.2006 року, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 1-396 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, що передбачений ст.286 ч.1 КК України. Вважає, що відповідач повинний відшкодувати позивачу суму збитків, що перевищує ліміт відповідальності у розмірі 2067 грн.15 коп.
Представник третьої особи ОСОБА_2 обласної дирекції НАСК «Оранта» у судове засідання не з’явився, просив слухати справу за його відсутності, надав письмові заперечення проти позову, в яких посилався на наступне, 25.01.2006 року між ОСОБА_1 та ВАТ НАСК «Оранта» був укладений договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/3538754 ІІІ типу зі строком дії до 25.01.2007 року. Забезпечений транспортний засіб «FIAT – IVECO S -35 -10.1», номерний знак НОМЕР_3. 12.10.2006 року відповідачем до ОСОБА_2 обласної дирекції НАСК «Оранта» була подана заява про страховий випадок, що відбувся 10.10.2006 року за участю забезпеченого полісом транспортного засобу «FIAT – IVECO S -35 -10.1», номерний знак НОМЕР_3. під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «ЗАЗ – Daewoo Т13110», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 Згідно довідки ДАІ від 10.11.2006 року та вироку Севєродонецького міського суду від 27.08.2007 року дорожньо-транспортна подія відбулася вини ОСОБА_1 Відповідно до ст.34 Закону України «Про загальнообов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» був здійснений огляд транспортного засобу «ЗАЗ – Daewoo Т13110», д.н. НОМЕР_1, оформлений протоколом від 13.10.2006 року. З протоколом були ознайомлені ОСОБА_1 Ю,В. та ОСОБА_3, які своїми підписами підтвердили правильність записаних ушкоджень. У результаті пошкодження транспортного засобу «ЗАЗ – Daewoo Т13110», д.н. НОМЕР_1 власнику була заподіяна шкода у сумі 21169 грн.14 коп. Оскільки франшиза згідно договору ВА/3538754 від 25.01.2006 року встановлена у сумі 510 грн., страхове відшкодування складає 20659 грн.14 коп. 02 вересня 2009 року НАСК «Оранта» було частково задоволено претензію ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» від 02.04.2009 року № 3-579/484 у сумі 20659,14 грн., оскільки перелік пошкоджень у протоколі огляду транспортного засобу ТОВ «Ленкор» значно перевищує перелік ушкоджень у протоколі НАСК «Оранта». Просив у позові відмовити.
Судом досліджені наступні письмові докази: копія страхового полісу19-3357870 від 22.09.2006 р., копія договору № 112 добровільного страхування автотранспорту від 22.09.2006 року, копія довідки ВДАІ м. Севєродонецька при УДАІ УМВС України в Луганській області № 40 від 12.10.2006 року, копія вироку Севєродонецького міського суду Луганської області від 27.08.2007 року, копія висновку ТОВ «Ленкор» № 463/06 від 17.11.2006 року, копія замовлення наряду філії ВАТ «ОСОБА_2 –Авто» «Севєродонецьк-Авто» № ЗН-263 від 15 лютого 2007 року, копія акту виконаних робіт філії ВАТ «Луганськ-Авто» «Севєродонецьк –Авто» № ЗА-1272 від 28 лютого 2007 року, копія заяви ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування від 11.10.2006 року, копія страхового акту № 48852 від 22.02.2007 року, копія листа ЛРД АКБ «ТАС-Комербанк» № 633-01/369/117 від 27.02.2007 року, копія платіжного доручення № 96 від 01.08.2007 року, копія витягу з Протоколу № 29 позачергових Загальних Зборів акціонерів ВАТ Українська страхова компанія «Гарант-Авто», копія полісу № ВА/3538754 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, письмові заперечення третьої особи, дослідивши письмові докази, надані сторонами в обгрунтування своїх вимог та заперечень, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.
22 вересня 2006 року між ВАТ Українська страхова компанія «ОСОБА_5 та ОСОБА_3 був укладений договір № 112 добровільного страхування автотранспорту (страховий поліс № 19-3357870 від 22.09.2006 р.) відповідно до умов якого Страховик зобов’язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування.
10.10.2006 року приблизно о 18 год.30 хв. на перехресті вулиці Енергетиків та проспекту Радянський міста Севєродонецька відбулася дорожньо-транспортна подія за участю ОСОБА_3, водія транспортного засобу «ЗАЗ – Daewoo Т13110», д.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_1, водія транспортного засобу «Fiat Iveco», д.н. НОМЕР_2., внаслідок якої транспортний засіб марки «ЗАЗ – Daewoo Т13110», д.н. НОМЕР_1 був пошкоджений.
Вироком Севєродонецького міського суду Луганської області від 27.08.2007 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину, що передбачений ст.286 ч.1 КК України. Згідно висновку ТОВ «Ленкор» № 463/06 від 17.11.2006 року про авто товарознавче дослідження транспортного засобу «ЗАЗ – Daewoo Т13110», д.н. НОМЕР_1 вартість відновлювального ремонтних робіт становить 26435 грн.47 коп. Загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу транспортного засобу «ЗАЗ – Daewoo Т13110», д.н. НОМЕР_1 згідно з замовленням нарядом філії ВАТ «Луганськ-Авто», Севєродонецьк-Авто» № ЗН-263 від 15.02.2007 року становить 27471 грн.50 коп.
Безумовна франшиза у страховій справі ОСОБА_3 без наявності вини ОСОБА_3 у скоєнні ДТП становить відповідно до п.п.4.8, 4.8.2 Договору № 112 від 22.09.2006 року – 414 грн.35 коп. ( 41435.00х1.0%).
25.01.2006 року між ОСОБА_1 та ВАТ НАСК «Оранта» був укладений договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/3538754 ІІІ типу зі строком дії до 25.01.2007 року. Забезпечений транспортний засіб «FIAT – IVECO S -35 -10.1», номерний знак НОМЕР_3.
Відповідно до полісу № ВА/3538754 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого становить 25500 грн., франшиза – 510 грн.
02 вересня 2009 року платіжним дорученням № НОМЕР_4 НАСК «Оранта» претензія ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» задоволена у сумі 20659 грн.14 коп.
Частково задовольняючи позов,суд виходить з наступних підстав.
Відповідно до п.п.4.8, 4.8.2 Договору безумовна франшиза – частина збитків, що не відшкодовується Страховиком, яка встановлена у відсотках від страхової суми на момент оформлення страхового полісу на відповідний рік страхування. Безумовна франшиза вираховується із суми страхового відшкодування по кожному страховому випадку. У разі пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок дорожньо- транспортної події за наявності повної або часткової вини водія застрахованого транспортного засобу безумовна франшиза складає 1.0 % страхової суми, без наявності вини у вчиненні ДТП- 0,5%.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги яку страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Отже, враховуючи ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого), що встановлений договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/3538754 ІІІ типу, відповідач повинний відшкодувати позивачу суму збитків у розмірі 2067 грн. 15 коп. (27057,15 грн. -24 990 грн.)
Посилання представника третьої особи на протокол огляду НАСК «Оранта» переліку ушкоджень транспортного засобу«ЗАЗ – Daewoo Т13110», згідно якого сума відновлювального ремонту становить 21169 грн.14 коп., на увагу не заслуговують, оскільки вказаний протокол суду не наданий.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. ст. 993, 1166,1191 ЦК України, ст. 10,11, 60,61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 обласна дирекція «НАСК «ОРАНТА» про стягнення збитків задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «Дженералі Гарант» збитки у сумі 2067 (дві тисячі шістдесят сім) грн. 15 копійок, 20 (двадцять) грн..67 коп. державного мита, 9 (дев’ять) грн.. 17 коп. витрат, пов’язаних з оплатою інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи в суді.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя