Справа    №  2-347

                                            2009 р.

                                            Р І Ш Е Н Н Я

                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня   2009  року      Новоодеський  районний  суд    Миколаївської    області

    в   складі :  головуючого  -  судді  Баранкевич В.О.

     при  секретарі  -  Андрусенко В.А.

    за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

    відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши  у  відкритому   судовому  засіданні  в  залі   суду  в  м.  Нова  Одеса  справу  за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та знесення самовільно зведених споруд та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А НО В И В  :

    19 січня 2009 року  позивач     звернулася   в  суд з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач не дотримуючись державних будівельних норм та стандартів (ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень»), самочинно побудував дві вигрібних ями для каналізаційних стоків біля її будинку що знаходиться за адресою м. Нова Одеса вул.50 років ВЛКСМ №19, і став ними користуватись. При цьому зазначені вигрібні ями знаходяться на відстані 2метри від житлового будинку позивача, що постійно створює неприємні запахи біля будинку та в самому будинку, чим порушує нормальний життєвий процес також уразі протікання вигрібних ям нечистоти будуть протікати до будинку позивача що може спричинити його руйнування. Припис районного архітектора стосовно засипання вигрібних ям позивач не виконав . Позивач просить суд постановити рішення яким зобов’язати відповідача існуючу самовільно зведену забудову знести і стягнути з відповідача компенсацію за заподіяну неправомірними діями моральну шкоду у сумі 2000грн. та судові витрати по справі.

    Відповідач у судовому засіданні вимоги позивача не визнав та пояснив, що вигрібні ями розмістив на території власної присадибної ділянки.  Розмістити ями в іншому місці, більш віддаленому від будинку позивача не має можливості у зв’язку з невеликим розміром земельної ділянки та особливостями забудови ділянок. Обстеження зазначених вигрібних ям комісією Новоодеського міськвиконкому показало, що стіни та дно споруд обштукатурені та герметичні на подвір’ї неприємні запахи відсутні.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи,   перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід відмовити в задоволенні її позовних вимог повністю з таких підстав.

    Відповідно до ч.1 ст.103 Земельного Кодексу власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення , при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних  ділянок  завдається найменше незручностей.

    Як вбачається з матеріалів справи позивач являється власником домоволодіння розташованого по вул. вул.50 років ВЛКСМ буд. №19 в м. Нова Одеса, а відповідач власником домоволодіння по вул. вул.50 років ВЛКСМ буд. №21 в цьому ж місці.

    Комісією Новоодеського міськвиконкому (акт від 10.02.2008року) при обстеженні земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виявлено дві вигрібні ями збудовані на земельній ділянці , що належить відповідачу , які знаходяться на відстані 2,7 та 2,5 метри від задньої стіни будинку позивача. Підчас обстеження встановлено, що стіни та ям обштукатурені дно забетоновано, споруди  герметичні, неприємні запахи на подвір’ї відсутні.  Замокання стін будинку позивача ймовірно викликане неналежним відведенням дощових вод, неналежним улаштуванням відмотки а також відсутністю гідроізоляції між цоколем та стіною.

    Зі змісту припису інспектора ДАБК у Миколаївській області по Вознесенському регіону виданого відповідачу  видно, що  останній здійснив будівництво вигрібних ям з порушенням ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень», а саме розташував їх на відстані 2,5метри від будинку сусіда. Інспекцією ДАБК у Миколаївській області було здійснено виривання контрольних ям між будинком позивача та вигрібними ямами, дно та стіни ям залишалися сухими (що підтверджується фото таблицею), що доводить відсутність протікання вигрібних ям.

    Судом з’ясовано, що відповідач збудував вигрібні ями на власній земельній ділянці на відстані 2,5метри від будинку сусіда, хоча п.3,26 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень» передбачено відстань від будівель не менше 20 метрів, хоча допускається і 8-10метрів, однак позивачем це було здійснено вимушено через розміри земельних ділянок, та особливості забудови, також позивачем вжито всіх щодо облаштування та  герметизації зазначених вигрібних ям що виключає протіканню та розповсюдженню неприємних запахів.

    За таких обставин , суд встановлює той факт що відповідач дійсно здійснив будівництво вигрібних ям з порушенням п.3,26 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень» тобто на відстані 2,5метри від будинку сусіда, а не мінімум 8 як треба було, але враховуючи розмір земельної ділянки відповідача, особливості забудови ділянок, вжиті відповідачем заходи щодо облаштування та  герметизації зазначених вигрібних ям, суд визнає що їх було вимушеним кроком здійсненим способом при якому власнику, сусідньої земельної  ділянки завдається найменше незручностей.

    За  таких  обставин,  на  підставі  ст.376    ЦК  України , ст.ст.103, 104 ЗК України  в задоволенні позову слід відмовити.

    Керуючись  ст.ст.  10,  11,  130,  174,  209,  212-215    та  218  ЦПК  України,  суд

                    В И Р І Ш  И В  :    

    Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене    повністю  або  частково  до апеляційного  суду   Миколаївської  області  через Новоодеський районний суд.

    Заяву  про  апеляційне  оскарження  рішення  суду  може  бути  подано  протягом  10  днів   з  дня  проголошення  рішення.  Апеляційна  скарга   на  рішення  суду  подається  протягом   20  днів  після  подання  заяви    про  апеляційне  оскарження.

Головуючий: підпис.

Копія вірна. Суддя: