Справа №3 – 1584

                                                      2009р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 «22» грудня 2009 року                                                                               м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в присутності ОСОБА_1  розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ Новоодеського району про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого  в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 122 КУпАП, -                                                                                                                                                  

В С Т А Н О В И В:

22  грудня 2009року  до Новоодеського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ №073587,                    16 жовтня 2009року о  16год. 25хв. в м. Миколаєві по вул. В.Морській в районі перехрестя з вул. Пушкінською, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 державний номер 08677НІ, виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал світлофору, змусив інші транспортні засоби які рухалися по вул. Пушкінській, гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив небезпеку для руху та порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху і скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4. ст.122 КУпАП.              

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що  16 жовтня 2009року о  16год. 25хв. в м. Миколаєві по вул. В.Морській в районі перехрестя з вул. Пушкінською, він дійсно керував автомобілем ВАЗ 2109 державний номер 08677НІ, але виїхав на перехрестя не на забороняючий, а на дозволяючий сигнал світлофору, в той час як інші автомобілі на вул. Пушкінській, ще стояли і не рухались. Працівник ДАІ та його свідок знаходились на відстані 50метрів від перехрестя, в місці з якого погано видно світлофор та не могли бачити всіх обставин.

Згідно письмового пояснення свідка ОСОБА_2 яке міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні данні, наявності яких вимагає диспозиція ч. 4 ст. 122 КУпАП, які б свідчили про вчинене правопорушення.

      Таким чином оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об’єктивні данні які б свідчили про скоєння ОСОБА_1    адміністративного правопорушення ч.4. ст.122 КУпАП, то в діях ОСОБА_1   не вбачається склад правопорушення  передбаченого ч.4. ст. 122 КУпАП.  

    У зв’язку з відсутністю складу правопорушення провадження у справі №3 – 1584 підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП

Керуючись ст.ст. ст.ст.  247, 251, 252, 254, 256,  280, 283-285    КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1    закрити у зв’язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту винесення  до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.                                                                

   Суддя:  підпис.

Копія вірна. Суддя: