Справа  № 2-123/09            

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17  грудня   2009  року        Шевченківський   районний   суд   м.Львова

в  складі:  головуючого  судді   Свірідової В.В.

при  секретарі                             Дяків А.І.  

     розглянувши   у  відкритому   судовому  засіданні  в  залі  суду  в  м.Львові  справу  за   позовною  заявою   ОСОБА_1  до  ОСОБА_2,  ОСОБА_3  районної  адміністрації  ОСОБА_4  міської  ради, ОСОБА_4  міської  ради, управління  комунальної  власності  Департаменту  економічної  політики  ОСОБА_4  міської  ради, третьої  особи  ОСОБА_5  про  поділ  житлового  будинку, зобов”язання   ОСОБА_3  райадіміністрації  ОСОБА_4  міської   ради  присвоїти  окремий  номер  будинку  та  зобов”язання  управління  комунальної  власності  Департаменту  економічної  політики  ОСОБА_4  міської  ради  оформити  право  власності  на  частину  будинку,-

    УСТАНОВИВ :

     Позивач  ОСОБА_1  звернувся  до  суду 11.07.2007  року  з  позовною  заявою  до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3  районної  адміністрації  ОСОБА_4  міської  ради, третіх  осіб -ОСОБА_4  міської  ради,  ОСОБА_5  про  поділ  опорних  конструкцій  житлового  будинку  та  зобов”язання   ОСОБА_3  райадіміністрації  ОСОБА_4  міської   ради  присвоїти  окремий  номер  частини   будинку.  Обгрунтовуючи  свої  позовні  вимоги  зазначив, що  згідно договору  купівлі-продажу  №  3540  від  29.12.2006  року  він  є  власником  квартири  АДРЕСА_1. Квартира  розташована  у  двоквартирному  житловому  будинку, де  власником  квартири  №  1  є  ОСОБА_2 Оскільки  він  має  намір  здійснити  реконструкцію  своєї  квартири  шляхом  добудови, однак  не   взмозі, так  як  для    проведення  реконструкції  частини  будинку   необхідно  вирішити  земельне  питання,  зняти  будинок  з  балансу  місцевих  рад  та  дані  витання  можливо  вирішити   лише  за  згоди  другого  власника  будинку. Оскільки  відповідачка  ОСОБА_2  не  дає  такої  згоди, тому  він  змушений   звернутись  з  позовом  до суду.  Враховуючи, що конструктивні  елементи  будинку  № 21  по  вул.Хорватській  у  м.Львові, знаходяться  у  спільній  сумісній  власності  його (позивача) та  відповідачки  ОСОБА_2, вважає  за  можливе , поділити  будинок  таким  чином, що  у  його  власності   буде  квартира  № 2  даного  будинку , а  у  власності  ОСОБА_2  буде  квартира  №1  зазначеного вище  будинку. Оскільки  норми  ст.372  ЦК  України  дозволяють  здійснити  поділ  майна, що є у  спільній  сумісній  власності, в  результаті  чого  право  спільної  сумісної  власності  припиняється, а  тому, житловий  будинок  №  21  по  вул.Хорватській  в  м.Львові  після  такого поділу  можна   розділити  на  два  житлові  будинки  з  присвоєнням  окремих  номерів   кожному.

     Позивач  неодноразово  уточнював  позовні  вимоги 25.10.2007  р.  та 11.04.2008  року, де  остаточно  пред”явив  вимоги  до ОСОБА_2,  ОСОБА_3  районної  адміністрації  ОСОБА_4  міської  ради, ОСОБА_4  міської  ради, управління  комунальної  власності  Департаменту  економічної  політики  ОСОБА_4  міської  ради, третьої  особи  ОСОБА_5  про  поділ  житлового  будинку, зобов”язання   ОСОБА_3  райадіміністрації  ОСОБА_4  міської   ради  присвоїти  окремий  номер  будинку  та  зобов”язання  управління  комунальної  власності  Департаменту  економічної  політики  ОСОБА_4  міської  ради  оформити  право  власності  на  частину  будинку.

     В  судовому  засіданні  позивач  ОСОБА_1  підтримав  позовні  вимоги, зазначені  в  позові  та  уточненнях  до  нього.

     Представник  позивача  ОСОБА_1-ОСОБА_6 в  судовому  засіданні  підтримала  позовні   вимоги, надавши  аналогічні   пояснення,  зазначені  у  позові  та  уточненнях  до  нього.

    Відповідачка  ОСОБА_2  в  судове  засідання  не  з”явилась,  суду  представила  заяву про   розгляд  справи   у   її   відсутності (а.с.79).

     Представник  відповідачки  ОСОБА_2-  ОСОБА_7 в  судовому   засіданні  позовні  вимоги  не  визнала, просить  суд  постановити   рішення  про  відмову  у  задоволенні  позовних  вимог  за  безпідставністю.

     Представник  відповідача ОСОБА_3  районної  адміністрації  ОСОБА_4  міської  ради  ОСОБА_8  в  попереднії  засіданнях  позовні  вимоги  не  визнала, просить у  задоволенні  позову  відмовити  за  безпідставністю. В  судове  засідання  17.12.2009  р.  не  з”явилась, хоча  про  час  та  місце  розгляду  справи  була  належним  чином  повідомлена.

    Представник  відповідача  ОСОБА_4  міської  ради- Бондаренко  М.І.  в  судовому  засіданні  позов  не  визнала, просить  суд    у  задоволенні  позову  відмовити  за  безпідставністю,представивши  суду  письмові  заперечення  на  позов.

    Представник  відповідача управління  комунальної  власності   Департаменту  економічної  політики  ОСОБА_4  міської  ради  в  судове  засідання  не   з”явився, представив  суду  письмове  заперечення   на  позов  та  клопотання  про  розгляд   справи  у   відсутності   представника (а.с.152).

    Третя  особа   на  стороні  відповідача  ОСОБА_5  в  судове  засідання  не  з”явився, хоча  належним   чином  про  час  та  місце  розгляду  справи  був  повідомлений.

     Заслухавши  пояснення   сторін, вивчивши  та  дослідивши  об”ективні  докази  у  справі, суд  вважає,  що  позов  до  задоволення  не  підлягає  з  наступних  підстав.  

     Судом  встановлено,  що  у  будинку  № 21  по  вул.Хорватській   у  м.Львові  знаходиться  дві  квартири.  Квартира  №  1  належить  на  праві  приватної    власності ОСОБА_2 (а.с.80).  Квартира  №  2  належить  на  праві   приватної   власності  ОСОБА_1 (а.с.6), яку  він  придбав  відповідно  до  договору  купівлі-продажу  від 29.12.2006  р. (а.с.7).    

    Будинок  №  21  на  вул.Хорватській  у  м.Львові  та  прибудинкова  земельна  ділянка  знаходиться  у  комунальній  власності  міста, право  розпорядження  якими  належить  ОСОБА_4   міській   раді. Будинок  №  21  знаходиться  на  балансі   міської  ради.

    У  відповідності  до  ухвали  № 2243  від  14  квітня 2005  року „Про  затвердження  Положення  про порядок  зняття  з  балансу  міської  ради  житлового  будинку, у  якому  приватизоване  або викуплене  житло,  нежитлові  приміщення, та  передачу  його у  власність  громадянам, юридичним особам”  передача  житлового  будинку  власникам  приватизованого  або  викупленого житла, нежитлового приміщення  здійснюється  за  письмовою  згодою  всіх  повнолітніх  членів  сім”ї   за  заявою, яка  завіряється  у  комунальному  підприємстві, яке  обслуговує  житло  за  місцем  розташування  будинку.  Тому  оскільки  будинок  не  знятий  у  встановленому  законом  порядку  з   балансу  міської   ради,  проводити  поділ   вказаного  будинку   неможливо.

     Згідно  рішення  №  1380  від  26.12.2008  року „Про  порядок  присвоєння  поштових  номерів  на  об”екти  нерухомого  майна”  для  присвоєння  поштових  номерів  на  об”екти  нерухомого  майна, які  входять  у  склад  будинковолодіння  подається  перелік  необхідних  документів, зокрема: правовстановлюючі  документи  і  технічний  паспорт  на  будинковолодіння; копію нотаріально завіреної  заяви-згоди  співвласників  будинковолодіння  на  виділ  у  будинку  два  самостійних  об”екти ; акт на  право  власності  на  земельну  дяілянку, на  якій  розташовані  об”екти, які  виділяють  або поділяються, чи  документ, який  засвідчує  право  користування  земельною  ділянкою  тощо.(а.с.122-123).

    Отже, у  позивача  відсутні  вказані  документи, тому   ОСОБА_3   районна   адміністрація  не  вправі   присвоювати   частині   будинку  поштову  адресу.

    Жодних  документів  ОСОБА_1  не   представлено  суду   щодо   власності  або  користування  земельною   ділянкою, а  також  правовстановлюючих   документів  на  будинок  на  вул. Хорватській, 21  в  м.Львові.

     Судом  не  приймаються  до  уваги  покази  позивача  та  представника  позивача   в  частині  того,  що  сторони - позивач  та  відповідачка  є  співвласниками  спірного  житлового  будинку  .  

     Відповідно  до  вимог  ст.355 ч.1  ЦК  України  майно, що є  у  власності  двох  або  більше  осіб (співвласників), належить  їм  на  праві  спільної  власності.  

     Судом  же  встановлено, що  будинок  №  21  на  вул.Хорватській  у  м.Львові  та  прибудинкова  земельна  ділянка  знаходиться  у  комунальній  власності  міста, право  розпорядження  якими  належить  ОСОБА_4  міській  раді.  Будинок  №  21  знаходиться  на  балансі   міської  ради.

    Встановлено,  що  ОСОБА_1  відповідно  до  договору  купівлі-продажу  квартири  є  власником  квартири  №  2  по  вул. Хорватській  в  м.Львові , а  не 1/2, 1/4  чи  будь-якої  іншої  частини  будинку.  Дана  обставина  стверджується  і   витягом  про  реєстрацію  право  власності  нерухомого  майна  виданого на  ім”я  позивача, де  він  є  власником  квартири   у  будинку  , а  не  співвласником  будинку.

   Покази  позивача  в  частині  поділу  житлового  будинку  на  два  самостійні  будинки  не  підлягають  до  задоволення  з  підстав  зазначених  вище, оскільки  у  власності  позивача є  квартира  №  2, а  у  власності  відповідача є  квартира  №1,а  тому,поділ  відповідно  до  вимог  ст.ст.355,367 ЦК  України  є  необгрунтованим  та  недопустимим.

     На  підставі  наведеного  вище, судом не  приймається  до  уваги  висновок ОКП  ЛОР „БТІ та  ЕО”  від  15.10.2007  року, який  суперечить  матеріалам   інвентарізаційної  справи  на  спірне  будинковолодіння.

      Відповідно  до  вимог  ст.383 ч.2  ЦК  України  власник  квартири  може  на  свій  розсуд  здійснювати  ремонт і  зміни у  квартирі, наданій  йому  для  використання  як  единого цілого,  за  умови, що ці  зміни  не призведуть  до порушеннь  прав  власників  інших  квартир  у  багатоквартирному  житловому  будинку  та  не  порушать  санітарно-технічних  вимог  і  правил  експлуатації   будинку.

       Згідно  статті 392  ЦПК  України  власник  майна  може  пред”явити  позов  про  визнання  його  права  власності, якщо  це  право  оспорюється  або не  визнається  іншою  особою, а  також  у  разі  втрати  ним  документа, який  засвідчує  його  право  власності.

        Право  власності   позивача  ОСОБА_1  на  квартиру  АДРЕСА_2  учасниками  процесу  не  оспорюється, оскільки  його  право  підтверджується  витягом  про  реєстрацію   права  власності  на  зазначену  вище  квартиру  від 04.01.2007  року ,  виданого  ОКП  ЛОР „БТІ та  ЕО№”  за  реєстровим  номером 17336958 (а.с.6).

       Що  стосується  позовних  вимог  до  управління  комунальної  власності, то  вони  також  не  заслуговують  до  задоволення  з  наступних  підстав.

        Рішенням  ОСОБА_4  міської ради  № 1100  від  07.12.2007р. затверджено  Положення  про  управління  комунальної  власності  ОСОБА_4  міської ради  та  його  структури  у  новій  редакції.

     Згідно  роз.2 вказаного Положення  про  управління  основними завданнями  Управління є : виконання  фукнції  органу  управління  майном  комунальної  власності  територіальної  громади  м.Львова; передача  в  оренду, відчуження (приватизація)  майна  комунальної  власності  територіальної  громади  м.Львова; подання  на  розгляд  міської ради  пропозицій  щодо  порядку  та  умов  відчуження  комунального майна, проектів  місцевих  програм  приватизації  та  переліки  об”ектів  комунальної  власності, які  не підлягають  приватизації; організація  виконання  цих.

     Згідно  п.3.5. роз.3  Положення  про  управління  Управлінню  підпорядковані  госпрозрахункові  відділи  приватизації  державного житлового  фонду  районів   міста.

      В компетенцію  Управління  згідно  п.4.14. та 4.15.роз.4  Положення  про  управління   відносяться  такі  повноваження: організація  роботи  з підготовки  проектів  рішень  виконавчого  комітету  ОСОБА_4  міської  ради  про  оформлення  та  видачу  свідоцтв   на  право  власності  на  об”екти  нерухомого  майна;  контроль  за  діяльністю  та   та  функціонуванням  госпрозрахункових  відділів  приватизації  державного  житового  фонду, що   підпорядковані  управлінню.

     Рішенням  ОСОБА_4  міської ради  №114  від  27.02.2009 року  затверджено  „Положення  про  порядок  оформлення  права  власності

 на  об”екти  нерухомого майна”. У  дане  Положення  внесено  зміни  та  доповнення  рішенням  ОСОБА_4 міської ради  №  470  від  03.07.2009 р.

    Згідно  п.4  Положення   оформлення  права  власності   на  об”екти  нерухомого майна  комунальної  та  державної  форм  власності   проводиться  районними  відділами  приватизації  державного  житлового  фонду  за  місцем  знаходження  об”екта нерухомого  майна  з  видачею  свідоцтв  про  право  власності  на  підставі  рішення  виконавчого комітету , а  на  об”екти  нерухомого майна  приватної  форми  власності – на  підставі  наказу  управління  комунальної   власності. Проекти  наказів  управління  комунальної  власності  департаменту  економічної  політики   щодо  оформлення  права  власності  на  об”екти  нерухомого майна з  інформаційними довідками  готують  районні  відділи  приватизації  державного  житлового  фонду  за  місцем  знаходження  об”екта. Свідоцтво   про   право  власності  на  об”екти  нерухомого  майна  підписує  керівник  районного  відділу  приватизації  державного  житлового  фонду   за   місцем  знаходження  об”екта  нерухомого майна  чи  інша  уповноважена  ним  особа  та скріплюється  печаткою  районного  відділу  приватизації  державного  житлового  фонду.

     Посилання  позивача  на  п.2  рішення  виконавчого  комітету  №  52  від  14.02.2007  р.  „ Про затвердження  Положення  про розподіл  функцій  між  окремими  виконавчими  органами  міської  ради  при  проведенні  приватизації  державного житлового  фонду”  як  на  підставу  оформлення  права  власності  на  будинок  Управлінням  є  безпідставними, оскільки  ОСОБА_1  набув  права  власності  на  квартиру  не  в  порядку  приватизації, а  на  підставі  цивільно-правової  угоди-договору  купівлі-продажу  №  3540  від  29  грудня 2006  року.

       Згідно  статті  19  Конституції  України  органи  державної  влади  та  органи  місцевого  самоврядування, їх  посадові  особи зобов”язані  діяти  лише  на  підставі, в  межах  повноважень  та  у  спосіб, що передбачені  Конституцією  та  законами  України.

       Статтею 114 Конституції  України  встановлено, що  органи  місцевого  самоврядування  приймають  рішення  в  межах  повноважень, визначених   законом.

       Частиною 3  ст.24 Закону  України  „Про місцеве  самоврядування  в  Україні”  передбачено,що органи  місцевого  самоврядування  та  їх  посадові  особи  діють  лише  на  підставі, в  межах  повноважень  та  у  спосіб, передбачені  Конституцією  і  законами  України, та  керуються  у  своїй  діяльності  Конституцією  і  законами України, актами  Президента  України, Кабінету  Міністрів  України, а  в Автономній  Республіці  Крим –також  нормативно-правовими  актами  Верховної Ради  і  Ради  міністрів  Автономної  Республіки  Крим, прийнятими  у  межах  їхньої  компетенції.

      Отже,на  підставі  наведеного  вище, до  компетенції  Управління  комунальної  власності  ОСОБА_4  міської ради  не  входить  оформлення  права  власності  на  частину  будинку  з  видачею  свідоцтва  про  право  власності  на   житловий  будинок.

       Враховуючи    вищенаведене, суд  вважає, що    у  задоволенні  позовних  вимог  слід  відмовити  за  безпідставністю.

    Керуючись  ст.ст.10, 11, 60,169, 209, 212, 214- 215, 218   ЦПК  України ,  ст.ст.19,114  Конституції  України,   ст.24  ч.3  Закону  України „ Про  місцеве  самоврядування  в  Україні”, ст.ст. 355, 367, 382, 383 , 392 ЦК  України ,суд ,

                                                             ВИРІШИВ :

   У  задоволенні  позовної  заяви  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3  районної  адміністрації  ОСОБА_4  міської  ради, ОСОБА_4  міської  ради, управління  комунальної  власності   Департаменту  економічної  політики  ОСОБА_4  міської  ради, третьої  особи ОСОБА_5   про  поділ  житлового  будинку  №  21  по  вул.Хорватській  в  місті  Львові , зобов”язання   ОСОБА_3  райадіміністрації  ОСОБА_4  міської  ради  присвоїти  окремий  номер  будинку  та  зобов”язання  управління  комунальної  власності  Департаменту  економічної  політики  ОСОБА_4  міської  ради  оформити  право   власності  на  частину  будинку  відмовити  за  безпідставністю  позовних   вимог.

      Рішення  може  бути  оскаржено   в  апеляційному  порядку  до   апеляційного суду Львівської  області  через  Шевченківський  районний  суд м.Львова  шляхом  подачі  в  10-денний  строк  з  дня  проголошення  рішення  заяви  про апеляційне  оскарження  і  поданням  після  цього  протягом  20 днів апеляційної  скарги, з  подачею  її  копії  до апеляційної  інстанції  або  в  порядку  ч.4  ст.295  ЦПК  України.  

                                   Суддя                                                    В.В.Свірідова