Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

                                                Справа № 2-292/10

    21.01.2010 року                                                                                 м.  Виноградів

    Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

        головуючого – судді Надопта А.А.,

        при секретарі – Чейпеш І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення права власності на спадкове майно,

                                  В С Т А Н О В И В :

    Позивач  заклав позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення права власності на спадкове майно.

    Вимоги позову мотивовано тим,  що 03.08.2009 року померла дружина позивача-Приходько ОСОБА_4.

    Після смерті дружини позивача, залишилося спадкове майно, що складається з цілого житлового будинку, розташованого в м. Виноградів по вул. Купальна 14.

    На випадок своєї смерті ОСОБА_5, заповідального розпорядження не залишила.

    Спадкоємцями  до  майна померлої за законом першої черги є її чоловік-позивач ОСОБА_1, та двоє їхніх дітей-відповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

    Користуючись наданим правом, позивач ОСОБА_1 в шестимісячний строк з дня смерті своєї дружини фактично вступив в управління та володіння вищезазначеною спадщиною. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не може, поскільки відсутній правовстановлюючий документ про належність спадкового будинку її померлій дружині, тому він змушений звернутися до суду про визнання за ним права власності на вищезазначений спадковий будинок.

Як зазначено в Довідці КП «Виноградівського районного бюро технічної інвентаризації» від 09.12.2009 року за №293, померла ОСОБА_5, не зареєструвала своє право власності на вищезазначений житловий будинок.

Відповідачі  ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є рідними доньками померлої і які являються спадкоємцями першої черги за законом, після смерті матері, не заперечують проти прийняття вищезазначеної спадщини в цілому їхнім батьком-позивачем ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явився, однак подав до суду  письмову, нотаріально посвідчену заяву (за вхідним №99 від 11.01.2010 року), про розгляд справи за його відсутності та про те, що заявлені  позовні вимоги підтримує повністю та просить суд такі задоволити повністю.

ОСОБА_6 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явилися, однак подали до суду  письмову, нотаріально посвідчену заяву (за вхідним №98 від 11.01.2010 року), та телеграмму (за вхідним №428 від 19.01.2010 року) про розгляд справи за їх відсутності та про те, що заявлені  до них позовні вимоги визнають повність.

    Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього-ж Кодексу, відповідно до якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення  із-за  таких підстав.

    У відповідності до вимог ст. ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести  ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог  і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

    В судовому засіданні на підставі достовірних доказів встановлено, що 03.08.2009 року померла дружина позивача-Приходько ОСОБА_4.

    Після смерті дружини позивача, залишилося спадкове майно, що складається з цілого житлового будинку, розташованого в м. Виноградів по вул. Купальна 14.

    На випадок своєї смерті ОСОБА_5, заповідального розпорядження не залишила.Спадкоємцями  до  майна померлої за законом першої черги є її чоловік-позивач ОСОБА_1, та двоє їхніх дітей-відповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3     Користуючись наданим правом, позивач ОСОБА_1 в шестимісячний строк з дня смерті своєї дружини фактично вступив в управління та володіння вищезазначеною спадщиною. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не може, поскільки відсутній правовстановлюючий документ про належність спадкового будинку її померлій дружині, тому він змушений звернутися до суду про визнання за ним права власності на вищезазначений спадковий будинок.

    Доказом того, що померла ОСОБА_5, була  власником  вищезазначеного будинку є Договір дарування житлового будинку від 05.04.2003 року, посвідченого державним нотаріусов Виноградівської держнотконтори за реєстровим № 911. Однак у зв”язку зі смертю така не здійснила державну реєстрацію цього нерухомого майна.

  Згідно до ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

          Однак померлою ОСОБА_5, Договір дарування житлового будинку від 05.04.2003 року, не був зареєстрований в органах державної реєстрації. Згідно до ст. 210 ЦК України даний правочин підлягає обов”язковій державній реєстрації. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації, тобто право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації цього майна в органі БТІ.

Як зазначено в Довідці КП «Виноградівського районного бюро технічної інвентаризації» від 09.12.2009 року за №293, померла ОСОБА_5, не зареєструвала своє право власності на вищезазначений житловий будинок.

Відповідачі  ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є рідними доньками померлої і які являються спадкоємцями першої черги за законом, після смерті матері, не заперечують проти прийняття вищезазначеної спадщини в цілому їхнім батьком-позивачем ОСОБА_1

    Спадкоємців перебачених ст.1241 ЦК України не має.

Вивчивши письмові докази по справі та давши їм оцінку в сукупності з іншими доказами по справі, суд приходить до висновку, що  позовні вимоги  підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач  в своїй  позовній заяві.

Норми матеріального права, які підлягають застосуванню до даних правовідносин є ЦК України.

    На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 182, 210, 316, 321, 392, 1241, 1261, 1267, 1268 ЦК України,  ст.ст. 10, 30, 60, 174, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

                                         В И Р І Ш И В  :

    Позов задовольнити.

    Визнати за  за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в цілому на  житловий будинок, розташований в м. Виноградів по вул. Купальна 14, Виноградівського району, Закарпатської області.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

    На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Головуючий:                                                                                    Надопта А.А.