ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

22.05.07 р.                                                                               Справа № 16/111                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі      Москаленко  О.О. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Приватного підприємства “Агротек” м. Донецьк

до відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Світанок” с. Гродівка

про стягнення  47 425 грн. 36 коп.

        За участю:

  Представників сторін :

  від позивача:            Окрибелашвили О.С. по дор.

  від  відповідача :              не з’явився

                В С Т А Н О В И В:

       Ухвалою  господарського суду Донецької  області 10.04.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Приватного підприємства “Агротек” м. Донецьк до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Світанок” с. Гродовка про стягнення 47 425 грн. 36 коп.    -  заборгованості  за  поставлений  товар.

          Представника   позивача    було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

          У судовому засіданні не   було  надано клопотання про   фіксацію  судового процесу  технічними засобами , на  підставі  чого  фіксація  процесу  не  була  здійснена.  Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

           У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

           Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

          В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на  невиконанні  зі  сторони боржника  вимог   договіру      переуступки   боргу    № 01/04/05-2  від   01.04.2005р.   

            Представник  відповідача   в  судові  засіданя  жодного  разу    не з`явився , хоча  був   належним  чином  повідомлений.  

           Справа  розглянута за  наявними  матеріалами в порядку ст.75  ГПК  України   

          Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення  представника позивача ,    суд встановив,  що   між  сторонами    01.04.2005р.    був  укладений    договір    про  переведення  боргу    за  № 01/04/05-2 .

          Згідно   зазначеного   договору      Товариство  з  обмеженою відповідальністю “  Міраж “     (  первісний  боржник )   перевів  на   ( нового  боржника  )   Сільськогосподарське  товариство   з  обмеженою відповідальністю  “  Світанок “      борг   у  розмірі   56 458 грн. 54  коп.   , що  виник    із  договору    поставки    товару    № 03/03-04-1   від    03.03.2004р.               (  п. 1., п.2.  договору   )  

Згідно ст. 171  ЦК  України  , взаємні  зобов`язання за  договором  повинні  виконуватись  одночасно , якщо  в  закону  , договору  або  змісту  зобов`язання  не  впливає   інше .

           Укладений  між  сторонами  договір  передбачає  певний  порядок виконання  взаємних  зобов`язань  , а  саме  :    згідно   п. 8    новий  боржник     зобов`язався  сплатити  борг   у  строк   до 01.07.2005р.

На  підставі ст. 601  Цивільного   кодексу  Ураїни    між сторонами      був  підписаний  акт  взаємозаліку    № 27/09/1    від 27.09.2005р.  , відповідно  до  якого   зобов`язання    відповідача    по  договору    № 01/04/05-2  припиняються  в  частині    9 033 грн. 18  коп.    заліком   однорідних  зустрічних  вимог   .

За таких  обставин    , після  проведення  взаємозаліку    , сума  заборгованості    склала   47 425  грн.  36 коп.    та  є  не  погашеною  до  теперішього  часу   .

З приводу  зазначеного  позивачем  на  адресу    відповідача  була направлена  претензія  за    №  82  від    15.05.2006р. з  вимогою  про  сплату  зазначеної  суми заборгованості   в  розмірі    47 425  грн. 36  коп. , яка  зі  сторони  останнього  була  залишена  без  відповіді  та  задоволення   .

З  огляду  на зазначене  , суд  з`ясував    , що    заборгованість ,   що  виникла    із  договору    поставки    товару    № 03/03-04-1   від    03.03.2004р .  за    договором         про  переведення  боргу    за  № 01/04/05-2   та  складає  на  момент  слухання  справи                   47 425  грн.    36  коп.   

Представник     позивача    надав    в  судове  засідання  22.05.2007р.   постанову   про  визнання   боржника  банкрутом     від   05.03.2007р. , згідно  якої     підприєимство   боржника  -   СТОВ “  Світанок “  визано  банкрутом    та  введена  ліквідаційна процедура     підприємства   строком  на  4  місяця    05.07.2007р.   

Дослідивши матеріали  справи  суд  встановив  , що   постановою  від  20.02.2007р.    по  справі  27/36  Б    було  порушено    справу    про  банкрутство  підприємства -  СТОВ              “  Світанок”  с.Гродівка .  Постановою  від    05.03.2007р.   було   визнано  боржника  бакрутом       та  введено  ліквідаційну  процедуру    строком  на  4  місяця  до  05.07.2007р.   

          Згідно  норм  ст.  52   Закону  України  “  Про  відновлення    платоспроможності  боржника    або  визнання  його  банкрутом “   встановлено ,  що у  разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. . Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

          Згідно  з п.7  ст. 52    Закону  України  “  Про  відновлення    платоспроможності  боржника    або  визнання  його  банкрутом “   встановлено ,  що  задоволення вимог кредиторів здійснюється в порядку черговості, передбаченому статтею 31 цього Закону. Кредитори можуть оскаржити результати розгляду їх вимог ліквідатором до господарського суду до затвердження господарським судом ліквідаційного балансу.

То б то  вищезазначене  свідчить  про  те   , що    СТОВ  “  Світанок “  с. Гродівка    є     -  підприємством  банкрутом   , яке  відсутнє  за  місцезнаходженням  ,  у  якого  відсутнє  будь - яке  майно     та    яке   не надає  звітності    в  податкові  органи  ,  та  не веде  господарську  діяльність згідно з  нормами   ст.52  Закону  України  “  Про  відновлення    платоспроможності  боржника    або  визнання  його  банкрутом “  , ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” , ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р №2181-ІІІ .

Згідно  з  нормами ч.5. ст.52  Закону  України  “  Про  відновлення    платоспроможності  боржника    або  визнання  його  банкрутом “    ліквідатор   зобов`язаний  письмово повідомити  про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.    

Також,   судом  встановлено , що    постановою    від   05.03.2007р.  по  справі  27/36 Б     було  зобов`язано ліквідатора:  у п’ятиденний строк з дня прийняття постанови опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ;  письмово повідомити про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури всіх засновників підприємства-боржника згідно установчих документів, або його власника; запропонувати засновникам підприємства-боржника або його власнику погасити в добровільному порядку суму кредиторської заборгованості, а також передати печаті, штампи та іншу бухгалтерську документацію (за їх наявністю); письмово повідомити про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури всіх відомих кредиторів боржника, крім того обов’язково: органи Пенсійного фонду України, Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування з  тимчасової втрати працездатності, Державної виконавчої служби, Центр зайнятості; по закінченні ліквідаційної процедури подати до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.            

Як    вибачається     з  наведеного      підприємство   позивача    -  Приватне   підприємство   “  Агротек”  м.Донецьк     повинно  було  надавати   свої  вимоги   до    ліквідатора   в місячний  строк  з    дня     повідомлення  про   визнання  боржника  банкрутом, а   не  в  межах  позовного  провадження   .  

          На  підставі  зазначеного  , вимоги   позивача  є  не бгрунтованими та  такими , що   задоволенню не підлягають .

Відповідно  до ст. 49 п. 3.  ГПК  України  Господарський  суд  судові  витрати  внаслідок  неправильних  дій  сторони  покладає   на  позивача  по  справі  .

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 33, 34 , 36, 38 ГПК України, ст. 14,  ст.31 Закону  України  «Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом»   і керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –          

В И Р І Ш И В :

         В  задоволенні  позову  Приватного підприємства “Агротек” м. Донецьк до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Світанок” с. Гродовка про стягнення 47 425 грн. 36 коп.    -  заборгованості  за  поставлений  товар  , відмовити   на підставі  Закону України  «Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом».

Рішення набирає  законної  сили   після закінчення  десятиденного  строку з дня його прийняття,  а у разі подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією,  якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Рішення  підписане   22.05.2007р.

Суддя