0555                                                              

                                                                                                   Справа №2-253/2010

У Х В А Л А

Іменем   України

18 січня 2010  року Ясинуватський міськрайонний  суд   Донецької області в складі:

                головуючого - судді Губській Л.В.

                при секретарі            Кобяковій  О.М.

     розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в місті Ясинуватій цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню і газифікації в особі його філії Ясинуватського управління по газопостачанню і газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з газопостачання,

в с т а н о в и в:

18.11.2009р. позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про відмову від позову, мотивувавши свою відмову тим, що після пред»явлення позову, до розгляду справи у суді спір вирішено ними добровільно, але просила стягнути з відповідачів сплачені підприємством витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

        Вивчивши обставини справи,  суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, тому що це право сторін, передбачене ч.2 ст.31 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.174 та п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом,  суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат  з відповідача.

Доводи відповідача з приводу того, що він борг сплатив  ще до звернення позивача до суду, спростовуються наданою ним квитанцією (а.с.16), з якої вбачається, що повністю борг ним сплачено 01.12.2009 року, тобто вже після отримання копії позовної заяви, тому він повинен компенсувати позивачеві понесені судові витрати.

         На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.174,п.3 ч.1 ст. 205, ч.1 ст.89 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ЗАКРИТИ  провадження у справі за  позовом ВАТ по газопостачанню і газифікації в особі його філії Ясинуватського управління по газопостачанню і газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з газопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  Ясинуватського УГГ (рр 26006302520350 у філії «Відділення Промінвестбанку» в м.Ясинуватій, МФО 334420, ОКПО 20316998) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

      Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п”яти днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя