Справа № 177/479/22

Провадження № 1-кп/177/35/23

У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2023 Криворізький районний  суд Дніпропетровської області в складі:      

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання сторони захисту про призначення експертизи відео-звукозапису у кримінальному провадженні №42022040000000070 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, суд,-

встановив:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення у справі експертизи відео-, звукозапису відеофонограм файлів, що містяться на наданих прокурором суду доказах носіях інформації (флеш-накопичувачах).

На обґрунтування клопотання вказав, що під час розслідування кримінального провадження проводилися негласні слідчі дії, відеозаписи яких було досліджено в судовому засіданні. Також було допитано свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що при проведенні НСРД за його участі тричі використовувався пристрій для негласного запису, він пристрій самостійно не вмикав і не вимикав. Проте, відповідно до відеозапису від 14.02.2022 року із флеш-накопичувача інв.№і37т/2022 Micro SD 32 Gb, який є додатком до Протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо,- відео контроль особи а саме на теперішній час обвинуваченої ОСОБА_4 , вбачається, що відеозапис починається о 11:00:46 годині 14.02.2022 та спеціальний засіб вмикається на особі біля невстановленого автомобілю, далі відбувається зустріч в приміщенні адміністративної будівлі Державної екологічної інспекції за адресою м. Кривий Ріг вул. Героїв АТО, 92 де особа ОСОБА_6 , спілкується з ОСОБА_4 . Надалі ОСОБА_6 , виходить з вказаного приміщення, йде - перебуваючи один та відеозапис зупиняється о 11:59:00 годині 14.02.2022 року. Також відповідно до відеозапису від 17.02.2022 року із флеш-накопичувача інв.№137т/2022 Micro SD 32 Gb, який є додатком до Протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо,- відео контроль особи а саме на теперішній час обвинуваченої ОСОБА_4 , вбачається, що відеозапис починається о 15:48:59 годині 17.02.2022 року в приміщенні адміністративної будівлі Державної екологічної інспекції за адресою м. Кривий Ріг вул. Героїв АТО, 92 де особа ОСОБА_6 , спілкується з ОСОБА_4 , й поруч окрім працівників екологічної інспекції, ОСОБА_4 , й ОСОБА_6 , нікого не має та в подальшому о 15:56:41 годині 17.02.2022 року відеозапис під час спілкування зупиняється. Крім того, відповідно до відеозапису від 24.03.2022 року із флеш-накопичувача інв.№138т/2022 Micro SD 32 Gb, який є додатком до Протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо,- відео контроль особи а саме на теперішній час обвинуваченої ОСОБА_4 , вбачається, що відеозапис починається 24.03.2022 року о 11:29:22 годині та спеціальний засіб вмикається на особі в салоні невстановленого автомобілю за участю сторонньої особи, далі відбувається негласна слідча (розшукова) дія в приміщенні адміністративної будівлі Державної екологічної інспекції за адресою м. Кривий Ріг вул. Героїв АТО, 92 де особа ОСОБА_6 , спілкується з ОСОБА_4 . Надалі ОСОБА_6 , виходить з вказаного приміщення, сідає до автомобілю й їде - під час руху перебуваючи один відеозапис зупиняється о 11:53:08 годині 24.03.2022 року.

Окрім зазначеного під час перегляду відеозаписів НСРД не зрозуміло яким саме чином був ввімкнений спеціальний технічний пристрій, на який проводився відеозапис (відеозаписи починаються з активних дій ОСОБА_6 , при тому, що він під час допиту у судовому засіданні чітко та неодноразово вказував, що особисто він пристрій не вмикав), та коли та як він був вимкнений. Це може свідчити про можливу фальсифікацію відеозапису з боку представників сторони обвинувачення, які видалили із оригіналу відеозапису нецікаві для них, або компрометуючі моменти

З урахуванням наведеного захисник просить призначити у справі судову експертизу відео-, звукозапису, що міститься на флеш-накопичувачах інв.№137т/2022 Micro SD 32 Gb, інв.№138т/2022 Micro SD 32 Gb, інв.№139т/2022 Micro SD 32 Gb. На вирішення експертизи просить поставити відповідні питання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку клопотання обвинуваченого задовольнити.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи наведені захисником обвинуваченої обґрунтування, досліджені під час судового розгляду докази, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи суд приходить до висновку клопотання задовольнити, призначити у справі експертизу відео-, звукозапису, включивши до ухвали суду про доручення проведення експертизи поставлені захисником питання, а проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки для об`єктивного вирішення справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 22, 242, 332, 350, 369-372, 392 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у справі експертизу відео-, звукозапису, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, Будівельний Тупик, 1).

На вирішення експертів поставити питання:

1) чи є надані відеофонограми, які містяться на флеш-накопичувачах інв.№137т/2022 Micro SD 32 Gb, інв.№138т/2022 Micro SD 32 Gb, інв.№139т/2022 Micro SD 32 Gb оригіналом чи копією?

2) чи проводився запис відеофонограм, які містяться на містяться на флеш-накопичувачах інв.№137т/2022        Micro        SD        32        Gb, інв.№138т/2022 Micro SD 32 Gb, інв.№139т/2022 Micro SD 32 Gb безперервно?

3) чи зазнавали змін надані відеофонограми які містяться на містяться на флеш-накопичувачах        інв.№137т/2022        Micro        SD        32        Gb, інв.№138т/2022 Micro SD 32 Gb, інв.№139т/2022 Micro SD 32 Gb?

4) чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмах, які містяться на флеш-накопичувачах інв.№137т/2022 Micro SD 32 Gb, інв.№138т/2022 Micro SD 32 Gb, інв.№139т/2022 Micro SD 32 Gb та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку?

5) скільки осіб брало участь у зафіксованих на відеофонограмах, які містяться на флеш-накопичувачах інв.№137т/2022 Micro SD 32 Gb, інв.№138т/2022 Micro SD 32 Gb, інв.№139т/2022 Micro SD 32 Gb розмовах?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та флеш-накопичувачі інв.№137т/2022 Micro SD 32 Gb, інв.№138т/2022 Micro SD 32 Gb, інв.№139т/2022 Micro SD 32 Gb.

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 28.12.2023 року о 11-00 годині.

Суддя                                                         ОСОБА_1