Судове рішення #747968784

Дата документу 13.12.2023

Справа № 334/1980/20

Провадження № 1-кс/334/3498/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


13 грудня 2023 року                                                        м. Запоріжжя


Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боладжурі, Адигенського району, Республіки Грузія, громадянина Грузії, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:


До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

       Так, неявка слідчого, прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

       На підставі наведеного, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

       Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40, 187-189 КПК України


УХВАЛИВ:


       Відмовити старшому слідчому Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_4 в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

       Ухвала оскарженню не підлягає.


Слідчий суддя ОСОБА_1



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація