27.12.2023 Справа № 940/1529/23

Провадження по справі № 1-кп/940/172/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 12023111030000960 від 27.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великі Телковичі Володимирецького району Рівненської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , невійськовозобов?язаного, раніше судимого:

1)вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 26.02.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України, за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців позбавлення волі;

2)вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 30.03.2018 року за ч.1 ст. 393 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 12023111030000960 від 27.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 12.12.2023 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 27 днів по 06 січня 2024 року включно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що заявлені ризики на час застосування запобіжного заходу тримання під вартою не зменшились.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не прибула, про час та місце його проведення не повідомлена належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просять застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що прокурор не довела, що на даний час продовжують існувати ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, заслухавши думку учасників процесу та перевіривши доводи обвинувачення наданими матеріалами, дійшов висновку про його задоволення.

Так, відповідно до ст. 197 КПК України, за клопотанням прокурора строк тримання особи під вартою може бути продовжений за наявності обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про підвищений ступінь небезпеки його діянь, беручи до уваги те, що він раніше судимий вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 26.02.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 30.03.2018 року за ч.1 ст. 393 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на виклики слідчого та суду не з`являвся без поважних причин, внаслідок чого був оголошений в розшук, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2023 року надано дозвіл на його затримання з метою приводу для у часті у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та 11.12.2023 року він був затриманий, враховуючи відсутність у нього постійного місця роботи та майновий стан обвинуваченого, суд вважає, що, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, а тому вважає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, в результаті чого приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-316, 331 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великі Телковичі Володимирецького району Рівненської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , невійськовозобов?язаного, раніше судимого: вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 26.02.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України, за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 30.03.2018 року за ч.1 ст. 393 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів по 25 лютого 2024 року включно, утримуючи в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Підготовче судове засідання відкласти до 11 год. 26 січня 2024 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1