ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи за правилами

загального позовного провадження

"31" жовтня 2018 р. м. Київ            Справа №911/1521/18

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Петрик Лариси Олександрівни

до приватного акціонерного товариства "КИЇВОБЛЕНЕРГО" в особі Білоцерківського

районного підрозділу

про скасування оперативно-господарської санкції,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2 (ордер серія КС №317540 від 20.06.2018 року);

відповідача: Кричевського В.В. (довіреність №289 від 31.08.2018 року);

ВСТАНОВИЛА:

           09 липня 2018 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Петрик Лариси Олександрівни до приватного акціонерного товариства "КИЇВОБЛЕНЕРГО" в особі Білоцерківського районного підрозділу про скасування оперативно-господарської санкції.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на незаконне ухвалення позивачем рішення з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом №001 від 20.11.2017 року.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 08 серпня 2018 року.

07 серпня 2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи від 02.08.2018 року, яке задоволенню не підлягало, у зв’язку з відсутністю документів, що підтверджували б обставини, на які послався представник позивача у вказаному клопотанні.

07 серпня 2018 року на адресу Господарського суду Київської області представник відповідача направив відзив на позовну заяву від 03.08.2018 року. У відзиві на позовну заяву містилось клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №911/1521/18.

У засіданні 08 серпня 2018 року суд розглянув клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та визнав його таким, що підлягало задоволенню.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.08.2018 року провадження у справі №911/1521/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/394/18.

24 вересня 2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі №911/1521/18.

Провадження у справі поновлено ухвалою суду від 24.09.2018 року, судове засідання призначено на 31 жовтня 2018 року.

31 жовтня 2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подав клопотання про призначення судової експертизи.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення судової експертизи підтримав, просив суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження не заперечував.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки розгляд клопотання представника позивача про призначення експертизи під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження господарсько-процесуальним законодавством не передбачено, клопотання представника позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. ч. 2, 3, 5, 7 ст. 46, ч. 3 ст. 120, ч. ч. 5, 9 ст. 165, ст. 166, ст. 167, ч. 1 ст. 176, ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 178, ст. 180, ч. ч. 1, 2 ст. 181, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 192, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234, ст. 247, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження;

2. призначити підготовче засідання на "21" листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №6);

3. роз’яснити позивачу, що він вправі змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви;

4. роз’яснити позивачу про те, що у разі подання ним заяви про зміну предмету або підставу позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи;

5. зобов’язати відповідача подати для огляду та/або долучення до матеріалів справи оригінали та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення);

6. роз’яснити відповідачу, що в строк до 19.11.2018 року він має право надіслати суду відзив на позовну заяву (пред’явити зустрічний позов), а також докази, що підтверджують заперечення проти позову;

7. зобов’язати відповідача, у разі подання ним відзиву на позовну заяву (зустрічного позову), в строк до 19.11.2018 року надіслати позивачу копію відзиву (зустрічного позову) та копії доданих документів листом з описом вкладення, докази чого надати суду;

8. попередити відповідача про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

9. роз’яснити позивачу, що в строк до 19.11.2018 року він має право надіслати суду відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу, докази чого надати суду;

10. роз’яснити відповідачу, що в строк до 19.11.2018 року він має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив, копії яких направити позивачу, докази чого надати суду;

11. роз’яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач – визнати позов на будь – якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві;

12. роз’яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд;

13. попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин;

14. попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.;

15. визнати явку представників учасників справи обов’язковою;

16. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

17. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 01.11.2018 року.

Суддя                                 С. Грабець