ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.06                                                                                 Справа № 1/278.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства  “Міттал Стіл Кривий Ріг”,  м. Кривий Ріг

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки  Луганської області

стягнення  414  грн. 58 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Шевченко Я.В.,   дов. від 09.02.06 № 19-25юр;

від відповідача –Семенович Ю.В., дов. від 07.06.06 № 1-3/3д-39;

                             

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 414 грн. 58 коп. вартості недостачі вугілля, поставленого за накладними №№ 49714450, 49714481, 49714482, 49714465, 49714466.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 06.07.06 № 389 проти вимог позивача заперечує з посиланням на те, що вантаж був виданий залізницею без складання комерційного акту, приймання вугілля до перевезення органом  транспорту без зауважень, не врахування позивачем у розрахунку недостачі норми природної втрати тощо.

У доповненні до відзиву відповідач посилається на те, що маса тари, визначена у залізничній накладній по кожному на піввагону вантажовідправником при завантаженні приймається за масою, визначеною у технічному паспорті на піввагону; при комісійній перевірці вантажу на ст. Ровеньки маса тари, вантажу, які вказані у залізничних накладних, були перевірені і співпадають з фактичними показниками.

           Позивач у письмових поясненнях на доводи відповідача, які здані до суду 04.08.06,  посилається на наступне:

        - позивач не порушував п. 5 Інструкції П-6, оскільки згідно з ч. 5 п. 3.2 роз'яснення ВГС України від 29.05.02 № 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею", обов'язок скласти комерційний акт виникає у залізниці лише у випадках, коли вона згідно зі ст. 52 Статуту залізниць України зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу; при прибутті спірних вагонів з вантажем ні однієї з перелічених в частині 2 ст. 52 Статуту підстав не виявлено;

- в акті приймання № 491/1 від 25.05.05 позивачем в графі "Стан вантажу

в момент його видачі органом транспорту" зазначено, що вантаж прибув у справних вагонах без ознак розкрадання і втрати; ч. 3 ст. 52 Статуту залізниць України передбачає, що вантаж, завантажений відправником, який прибув в справних вагонах без ознак недостачі чи пошкодження на відкритому рухомому складі видається без перевірки його кількості та стану; факт саме такої видачі вантажу підтверджується проставленими залізницею відповідними відмітками в графі 6 залізничних накладних;

- відправник згідно зі ст. 37 Статуту залізниць України повинен визначити масу вантажу і зазначити її у залізничній накладній; залізниця вправі перевірити дані, зазначені відправником у залізничній накладній, але вона не зобов'язана перевіряти масу всіх вантажів, які вона приймає до перевезення; не має також правового значення оцінка того, чи могла залізниця при прийнятті вантажу до перевезення побачити недовантаження у вагоні, оскільки ні Статут залізниць України, ні Правила перевезень не передбачають визначення маси вантажу "на око";

- можливість повернення залізницею вагонів, навантажених відповідачем не до повної місткості, на довантаження було передбачене параграфом 36 розділу 3 Правил перевезень вантажів, затверджених Міністерством шляхів сполучення СРСР, але п. З наказу № 644 від 21.11.00 Міністерства транспорту України "Про затвердження окремих розділів Правил перевезень вантажів" встановлено, що з моменту введення в дію нових розділів Правил перевезень вантажів, розділ 3 Правил перевезень вантажів, затверджених Міністерством шляхів сполучення СРСР 06.11.81 визнати таким, що на території України не застосовується; новими Правилами приймання вантажів до перевезення повернення вагонів на довантаження відправнику не передбачене;

- розрахунок суми нестачі продукції зроблений з урахуванням норми нестачі 1% і норми надлишків 0,2 %;

          - з акту приймання № 491/1 від 25.05.05 вбачається, що зважування продукції проводилось в русі на автоматичних електронно-тензометричних 200-тонних вагах "Тгаррег DRS" № 4226148, які знаходяться на під'їзній колії комбінату і розташовані до пункту передачі вантажу залізницею комбінату, чим і пояснюється, що переваження продукції відбувалося до видачі вантажу залізницею;

- акт № 491/1 від 25.05.05 складений у відповідності до вимог п.25 Інструкції П-6 , містить відомості про результати зважування продукції разом з вагоном ( вага брутто); у відповідності до п.14 Інструкції П-6  при неможливості переважування продукції без тари, визначення ваги нетто здійснюється шляхом переважування ваги брутто в момент отримання продукції та ваги тари після звільнення її з-під продукції;

- акт № 491/2 від 30.05.05 складений у відповідності до вимог п.14 Інструкції П-6 містить відомості про результати зважування порожніх вагонів (вага тари) ; визначення ваги нетто здійснювалось шляхом віднімання від перевіреної ваги брутто (яка зафіксована в акті № 491/1) перевіреної ваги порожнього вагону; такий порядок визначення ваги нетто відповідає вимогам п.14 Інструкції П-6 , оскільки визначення ваги нетто шляхом відрахування з ваги брутто згідно даних, вказаних в супроводжуючих документах, без фактичної перевірки ваги брутто і ваги тари не дозволяється;

Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, господарський суд дійшов до наступного.

Так, між сторонами у справі 11.02.05 було укладено договір поставки № 43у/35-24гп/921, за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов‘язання поставляти вугілля марки А (антрацит), а позивач здійснювати його оплату.

На виконання умов договору за залізничними накладними №№ 49714450, 49714481, 49714482, 49714465, 49714466 Груповою збагачувальною фабрикою “Ровеньківська” (відособленим підрозділом відповідача) було відвантажено вугілля у кількості 345,0 тн.

Вагони у спірних відправках прибули у справному стані, без ознак втрати, у зв‘язку з чим були видані позивачу без перевірки ваги  згідно ст. 52 Статуту залізниць.

Оформлена відповідачем платіжна вимога-доручення № 74293 від 24.05.05 на оплату вугілля сплачена позивачем у повному обсязі, що підтверджено матеріалами справи.

Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю П-6 (далі в тексті –“Інструкція П-6”) застосовується у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, Основними й Особливими умовами поставки або іншими обов‘язковими правилами не встановленого іншого порядку приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю.

Умовами договору від 11.02.05 № 43у/35-24гп/921 сторони дійшли згоди, що приймання вугілля за кількістю має відбуватися згідно Інструкції П-6 /п. 2.8 договору/.

30.05.05 позивачем було складено акт приймання продукції на під‘їзній колії підприємства позивача за кількістю № 491/1 про виявлення за результатами прийомки 5,15 тн недостачі вугілля, яка утворилась за висновком комісії за участю представника громадськості у місці навантаження через недовантаження відправником.

У відповідності з вимогами п.14 Інструкції П-6 позивачем було зроблено перевірку ваги тари вагонів після вивантаження вугілля, результати якої зафіксовані актом № 491/2 від 27.05.05.

Таким чином, з урахуванням фактичної ваги тари вагонів, норми недостачі 1,0% та норми надлишків вартість 1,708 тн відповідальної недостачі вугілля за розрахунком позивача складає  414 грн. 58 коп.

Як свідчить акт про приймання продукції за кількістю від 25.05.05 № 491/1, приймання продукції було закінчено 25.05.05  о 10 год. 20 хв., а час видачі вантажу органом транспорту –о 12 год. 05 хв. також 25.05.05.

Видача вантажу органом транспорту після його перевантаження у русі на автоматичних електронно-тензометричних 200-тоних вагах “Trapper DRS” обумовлено тим, що зазначені ваги знаходяться на під‘їзній колії комбінату та розташовані до пункту передачі вантажів залізницею комбінату, про що зазначено у акті.

Господарський суд вважає заперечення відповідача необґрунтованими, оскільки компетентною комісією, яку попереджено про відповідальність за підписання акту, що містить дані, які не відповідають дійсності, було встановлено, що вантаж прибув у справних вагонах без ознак розкрадання та втрати.

Так, прибуття вантажу у справному вагоні свідчить про те, що доступу до вантажу у процесі перевезення не було, він не піддався будь-якому зовнішньому фізичному впливу; передбачається також, що вантаж прибув у тому стані і кількості, в якому був завантажений вантажовідправником. Відповідач вважає, що позивачем не виконано п.5 Інструкції П-6, яким передбачено, що у випадках, коли при прийомці вантажу від органу транспорту встановлено невідповідність  ваги вантажу даним, що зазначені у транспортному документі, одержувач зобов‘язаний вимагати від залізниці складання комерційного акту.

Позивачем вугілля по спірних відправках було одержане від залізниці у порядку ст. 52 Статуту залізниць без перевірки кількості вантажу, оскільки вантаж прибув у справних вагонах, без ознак розкрадання та втрати, тому вимоги  у позивача до залізниці про перевірку маси вантажу не було.

             Саме тому заперечення  відповідача  відхиляються господарським судом за необґрунтованістю, оскільки не свідчать про порушення позивачем  положень Інструкції П-6. При здійсненні розрахунку ціни позову позивач виходив із недостачі у кількості 3,950 тн, визначеної за результатами перевірки ваги тари.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, зокрема,  відповідно до договору.

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

            За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю у сумі 414 грн. 58 коп. з віднесенням  на відповідача судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно ст.  49 ГПК України.  

          На підставі викладеного, ст. ст. 193, 224 ГК України, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з  Державного підприємства “Ровенькиантрацит”,  Луганська область, м. Ровеньки,   вул. Комуністична, 6, код   32320704, на користь Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, код 24432974  збитків у розмірі вартості вагової недостачі продукції  414 грн. 58 коп., 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачеві після набрання рішенням законної сили.

            Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –07.08.06.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова

          Пом. судді                                                                             І.В.Мальченко