Дело № 1-119/2010

                   ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

18 января 2010 года                     город Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Гавриловой М.В.

         при секретаре  Доценко В.Н.

с участием  прокурора Ересько В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном   заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:            

ОСОБА_1 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего кладовщиком в ЧП «ТГ Бона +», холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины,

                   УСТАНОВИЛ:

Подсудимый  ОСОБА_1 совершил преступление, выразившееся в следующем:

04 апреля 2009 года примерно в 21 час 00 минут подсудимый ОСОБА_1, находясь в районе ДК «Строитель», расположенного по ул.Маяковского в г.Краматорске, увидел проходящую мимо ранее незнакомую потерпевшую ОСОБА_2, которая в правой руке несла сумку с пакетом и  в это время у него  возник  умысел на открытое похищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_1 подбежал сзади к ОСОБА_2 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений,  резким рывком  вырвал из ее правой руки  сумку и пакет, открыто похитив чужое имущество, принадлежащее  потерпевшей, а именно:

  -полиэтиленовый пакет, в котором находились калькулятор, линейка, шариковая ручка и документы – материальной ценности не представляют;

- женскую сумку черного цвета, стоимостью 100 гривен 80 копеек,

- женскую косметичку черного цвета – материальной ценности не представляет, в косметичке находилось имущество:

- губная помада фирмы «Лореаль», стоимостью 16 гривен 80 копеек;

- карандаш для губ фирмы «Лореаль», стоимостью 5 гривен 60 копеек;

- карандаш для глаз фирмы «Орифлейм», стоимостью 2 гривны 80 копеек;

- карандаш для глаз фирмы «Фаберлик», двухсторонний, стоимостью 2 гривны 80 копеек;

- тушь для ресниц фирмы «Орифлейм», стоимостью 22 гривны 40 копеек;

- тушь для ресниц  фирмы «Миа», стоимость 11 гривен 20 копеек;

- блеск для губ фирмы «Миа» карамельного цвета, стоимостью 2 гривны 80 копеек;

- блеск для губ фирмы «Миа» красного цвета, стоимостью 2 гривны 80 копеек;

- расческа массажная, стоимостью 21 гривна 60 копеек;

- мобильный телефон «Нокия 6233» в комплекте с флеш-картой на 128 Мб, стоимостью 1053 гривен 36 копеек;

- флеш-карта на 2Гб  корпусе белого цвета стоимостью 43 гривны 20 копеек;

-связка из 4-х ключей: металлический  плоский длиной 10см, белый круглый металлический  длиной 10 см, круглый металлический  плоский длиной 12-14 см, металлический плоский английский длиной 4-5 см – общей стоимостью 54 гривен 81 копеек.

- вторая связка из 4-х ключей: металлический лазерный белый, металлический белый плоский длиной 4 см, круглый гаражный металлический длинной 12-14 см, магнитный  зеленого цвета – общей стоимостью 48 гривен 51 копеек;

-кожаный чехол к мобильному телефону черного цвета, стоимостью 28 гривен 80 копеек;

-сим-карта оператора «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету 6 гривен;

-денежные средства в сумме 32 гривны,

после чего с места совершения преступления скрылся,  причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1481 гривен 28 копеек.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину  признал полностью и суду показал, что 04.04.2009 года, примерно в 20 часов за ним домой зашли его знакомые ОСОБА_3  и ОСОБА_4. Втроем они пошли к магазину «Арбат», где  распили спиртные напитки. Примерно в 20 час.30 мин. ОСОБА_3 ушел домой, а он с ОСОБА_4 направились в сторону ул.Кирилкина. В районе ДК «Строитель» он увидел проходящую мимо ранее незнакомую потерпевшую, у которой в  руке находились сумка и пакет. Здесь у него возник умысел на похищение имущества потерпевшей.  Он предложил ОСОБА_4 отобрать  у нее сумку, но тот отказался и убежал в другую сторону.  Тогда он  подбежал к потерпевшей сзади и резким рывком  вырвал из ее правой руки  сумку. Пакет  остался в руке ОСОБА_2 или упал, он точно не видел. С сумкой он побежал в сторону парка им.Пушкина, потерпевшая бежала следом и что-то кричала, но его не догнала.  Он прибежал к помещению «Отдела кадров НКМЗ», зашел за здание и осмотрел похищенное имущество. Сумка была черного цвета, в ней находилось имущество: две связки ключей, косметичка черного цвета с косметикой, мобильный телефон «Нокиа 6233» в корпусе серого цвета. Мобильный телефон он оставил себе, остальное имущество оставил на месте, сим-карту оператора «Киевстар» выбросил. Затем направился во двор дома ОСОБА_3, где встретился с ним и ОСОБА_4. Он показал им мобильный телефон, но где взял, не рассказывал. 05.04.2009 года, примерно в 10 часов он пришел  домой к ОСОБА_3 и предложил помочь ему продать телефон. Вместе они направились в район «Станкострой» к магазину «Марс», расположенному по ул.Днепропетровской в г.Краматорске, где примерно в 12 часов встретили ранее знакомого Максименцева, которому предложили для продажи телефон. Максименцев примерно через 15 минут увидел  проезжающего мимо на своем автомобиле знакомого Гончарука, остановил его и предложил для продажи мобильный телефон. Гончарук позвонил своему знакомому и продал мобильный телефон за 400 гривен, деньги через Максименцева передал ему. Свою вину признал полностью.

В ходе  воспроизведения обстановки и обстоятельств события  ОСОБА_1    рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и показал,  как именно он совершал открытое похищение чужого имущества, что объективно подтверждает его причастность к совершению данного преступления   (л.д. 53-58).

Вина подсудимого ОСОБА_1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из исследованных в порядке ст.ст.308,306 УПК Украины в судебном заседании показаний  потерпевшей ОСОБА_2, неявку которой суд признал уважительной, усматривается, что 04.04.2009 года примерно в 20 час.30 мин. она возвращалась с работы домой по улице Кирилкина в г.Краматорске. В правой руке она держала сумку черного цвета и полиэтиленовый  пакет, в котором находились рабочие документы, калькулятор, линейка и ручка. В сумке находилась женская косметичка, в которой лежала губная помада фирмы «Лореаль», карандаш для губ фирмы «Лореаль», карандаш для глаз  фирмы «Орифлейм», карандаш для глаз фирмы «Фаберлик», двухсторонний, тушь для ресниц  фирмы «Орифлейм», тушь для ресниц «Миа», блеск для губ фирмы «Миа»; блеск для губ «Миа». В сумке также находились расческа массажная, ручка; флеш-карта 2Гб в корпусе белого цвета,  деньги в сумме 32 гривны; две связки ключей на каждой по 4 ключа; мобильный телефон «Нокиа 6233» в корпусе серебристого цвета, в кожаном чехле черного цвета с картой памяти 128 Мг, сим-карта оператора «Киевстар», на счету 6 гривен. Проходя возле тубдиспансера г.Краматорска, она стала обходить лежащий на земле столб и в этот момент заметила двоих ранее неизвестных парней,  которые вышли между домов по улице Кирилкина. Она ускорила шаг, решила, что они обратили на нее внимание. Продолжая идти, она оглянулась и увидела силуэт уже одного подсудимого. Она перешла проезжую часть и, подходя к остановке в районе ДК «Строитель», неожиданно для себя почувствовала, как  подсудимый сзади  резким рывком выдернул у нее из правой руки пакет и сумку и стал убегать в сторону ДК им.Пушкина. Она закричала ему вслед, чтобы он отдал ей ключи. Подсудимый пробежал около 3 метров и выбросил пакет, при этом он  повернул голову и она запомнила его (л.д.29-30).

При предъявлении лиц для опознания, потерпевшая ОСОБА_2 опознала подсудимого как лицо, открытое похитившее у нее имущество 04.04.2009 г. возле ДК «Строитель» в г.Краматорске (л.д.48-50).

Свидетель ОСОБА_3 суду показал, что 04.04.2009 года примерно в 20 час. возле магазина «Арбат» г.Краматорска, он вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_4  распивал спиртные напитки, а примерно через 20 минут ушел домой. 05.04.2009 года, примерно в 10 часов к нему домой пришел подсудимый и предложил продать мобильный телефон «Нокиа 6233». Откуда у него был данный телефон, он не спрашивал, а ОСОБА_1 не говорил, пояснив, что хочет его продать. После  этого подсудимый предложил  пойти в микрорайон «Станкострой», где они встретили ранее знакомого Максименцева, которому ОСОБА_1 тоже предлагал купить телефон. Максименцев был на своем автомобиле  и они вместе с ОСОБА_1 куда-то уехали. О том, что мобильный телефон был похищен,  он узнал от работников милиции.

Свидетель ОСОБА_4 суду показал ,  что 04.04.2009 года примерно в 20 возле магазина «Арбат» г.Краматорска  он вместе с ОСОБА_1  и ОСОБА_3  распивал спиртные напитки. Через 20 минут ОСОБА_3 ушел домой, а он вместе с ОСОБА_1 направились в сторону улицы Кирилкина, где в районе ДК «Строитель» увидели проходящую мимо ранее незнакомую женщину. В руке она держала женскую сумку и полиэтиленовый пакет. ОСОБА_1  предложил ему забрать у потерпевшей сумку, но  он отказался. Когда ОСОБА_1 направился в сторону потерпевшей, он убежал в другую сторону. Примерно через 15 минут  он встретился с ОСОБА_1 во дворе дома ОСОБА_3. У подсудимого в руках он увидел мобильный телефон «Нокиа 6233» и спросил, откуда телефон, но  тот ответил: «Какая разница». Через полчаса они разошлись по домам. Подтверждает свои показания, данные на досудебном следствии, что при нем подсудимый вставлял в телефон сим-карту.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.04.2009 г., у ОСОБА_5  в помещении Краматорского ГО изъят мобильный телефон марки «Нокиа 6233»  серийный номер 356293016270838,  который совпадает с серийным номером, указанным в  гарантийном талоне на мобильный телефон, изъятом у потерпевшей ОСОБА_2  (л.д.18-19, л.д.34-36).

05 апреля 2009 года в ходе осмотра места происшествия  - участка местности в районе ДК им.Пушкина г.Краматорска -  с участием розыскной собаки была обнаружена и изъята женская массажная расческа (л.д.5-8).

Потерпевшая ОСОБА_2 опознала изъятые телефон и расческу как принадлежащие ей и похищенные у нее  04.04.2009 года (л.д.37).

По заключению судебно-товароведческой экспертизы, общая стоимость похищенного имущества  составляет  1443 гривны 28 копеек (л.д.66-71).

Таким образом, действия подсудимого  ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.186 УК Украины, поскольку он  совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж).

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления; обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности подсудимого.

ОСОБА_1 ранее не судим, работает, по месту работы  характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, на учете в диспансерах города не состоит.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд признал раскаяние подсудимого в содеянном.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая тяжесть преступления,  личность подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что  для  исправления и предупреждения совершения новых преступлений ему  необходимо назначить наказание   в виде  штрафа в доход государства.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебное заседание не явилась, поэтому суд считает необходимым оставить ее исковые требования без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства -  мобильный телефон «Нокиа 6233», женскую массажную расческу, документы на мобильный телефон  - считать возвращенными потерпевшей (л.д.38).  

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд,-

                              ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1     признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде    штрафа в   доход государства в размере   1700  (одной тысячи семьсот) гривен.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного   ОСОБА_1  прежнюю меру пресечения  - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Нокиа 6233», женскую массажную расческу, документы на мобильный телефон  - считать возвращенными потерпевшей.

Исковые требования ОСОБА_2  оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства

 На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья:

Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной  комнате.

Судья:

 .