2-699-10.
Р І Ш Е Н Н Я.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
18 січня 2010 року. КІРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД міста ДОНЕЦКА
в складі: судді - АНІСІМОВОЇ Н.Д.
при секретарі - ШЕВЧЕНКО О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ В ОСОБІ КІРОВСЬКОЇ в місті ОСОБА_1 « ПРО ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ПРИБУДИНКОВІ ПРИМІЩЕННЯ «.
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ В ОСОБІ КІРОВСЬКОЇ в місті ОСОБА_1 « ПРО ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ПРИБУДИНКОВІ ПРИМІЩЕННЯ «.
В судовому засіданні Позивач ОСОБА_2 показав суду що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачам по справі - йому ОСОБА_2- 1\2 частина, ОСОБА_3- 1\4 частини, ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру № 29928 від 21 грудня 2000 року виданого Агенцією по приватизації державного жилого фонду та Свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 5 лютого 2005 року, виданого 4 ОСОБА_1 державною нотаріальною конторою. НА прилеглої до квартирі земельній ділянці вони спільними зусиллями та за власні кошти побудували наступні будівлі та приміщення, а саме: літ. а1-сені, Н,М- гаражі , Л, П, Р – сараї. Рішенням Виконавчого комітету Кіровської в місті ОСОБА_1 від 12.02. 2003 року № 84\8 був затверджений акт прийомки в експлуатацію будівлі літ.а1- сені, Н,М – гаражі, Л,П,Р – сараї, розташовані по вулиці Сергієвська 19\2. Вищевказаним рішенням було пропоновано оформити право власності на вищевказані будівлі, але вони, як юридично необізнані громадяни, вважали вищевказане рішення достатнимі для визнання за ними права власності на вищевказані будівлі. В теперішній час у них виникла необхідність в приватизації земельної ділянки квартири АДРЕСА_2, але в теперішній час вони зробити це не мають можливість так як вищевказані будівлі не зареєстровані в БТІ міста ОСОБА_1 у встановленому законом порядку. Оскільки вищевказані будівлі побудовані ними особистим трудом та власними коштами , прийняти в експлуатацію у встановленому законом порядку, відповідають будівельним нормам, просить суд визнати за ними право власності на наступні будівлі: літ. а-1-сені, літ. Н,М-гаражи та літ. Л,П,Р- сараї розташовані за адресою: АДРЕСА_3.
Позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги і дала суду пояснення, аналогічні вищенаведеним.
Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи у ії відсутність, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Представник відповідача – Територіальної громади в особі Кіровської районної в місті ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши пояснення позивачів , вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ В ОСОБІ КІРОВСЬКОЇ в місті ОСОБА_1 « ПРО ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ПРИБУДИНКОВІ ПРИМІЩЕННЯ « є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню ,з наступних підстав:
Відповідно до ст. 375 ЦК УКРАЇНИ « Власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своєї ділянці іншими способам
Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі споруди та інше нерухоме майно.
Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за ії цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійснюється власником на його земельній ділянці ,встановлюється статтею 376 ЦК УКРАЇНИ. ».
Відповідно до ст. 376 ЦК УКРАЇНИ « Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони були збудовані або будуються на земельній ділянці ,що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.
Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці ,що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно».
На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, якщо самочинно збудоване на ній ,якщо це не порушує права інших осіб».
В судовому засіданні було встановлено що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачам по справі : ОСОБА_2- 1\2 частина, ОСОБА_3- 1\4 частини, ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру № 29928 від 21 грудня 2000 року виданого Агенцією по приватизації державного жилого фонду та Свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 5 лютого 2005 року, виданого 4 ОСОБА_1 державною нотаріальною конторою.
На прилеглої до квартирі земельній ділянці позивачі спільними зусиллями та за власні кошти побудували наступні будівлі та приміщення, а саме: літ. а-1-сені, Н,М- гаражі , Л, П, Р – сараї. Рішенням Виконавчого комітету Кіровської в місті ОСОБА_1 від 12.02. 2003 року № 84\8 був затверджений акт прийомки в експлуатацію будівлі літ.а1- сені, Н,М – гаражі, Л,П,Р – сараї, розташовані по вулиці Сергієвська 19\2. Вищевказаним рішенням було пропоновано оформити право власності на вищевказані будівлі, позивачі, як юридично необізнані громадяни, вважали вищевказане рішення достатнимі для визнання за ними права власності на вищевказані будівлі. В теперішній час у позивачів виникла необхідність в приватизації земельної ділянки квартири АДРЕСА_2, але позивачі вони зробити це не мають можливість так як вищевказані будівлі не зареєстровані в БТІ міста ОСОБА_1 у встановленому законом порядку. Оскільки вищевказані будівлі побудовані ними особистим трудом та власними коштами , прийняти в експлуатацію у встановленому законом порядку відповідно до Рішення Виконавчого комітету Кіровської районної в місті ОСОБА_1 № 84\8 від 12 лютого 2003 року, відповідають будівельним та санітарним нормам, їх будівництво не порушує права інших осіб , суд вважає за можливе визнати за позивачами право власності на наступні будівлі: літ. а1-сені, літ. Н,М- гаражі та літ. Л,П,Р- сараї розташовані за адресою: АДРЕСА_3.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 375-376 ЦК УКРАЇНИ, ст. ст. 10,60, 212-215 ЦПК УКРАЇНИ, суд -
В И Р І Ш И В :
Визнати за ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 право власності на будівлі: літ. а1-сені, літ. Н, М-гаражі , літ. Л,П,Р- сараї які розташовані за адресою: АДРЕСА_3.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: АНІСІМОВА Н.Д.
2-699-10.
Р І Ш Е Н Н Я.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
(вступна та резолютивна частини).
18 січня 2010 року. КІРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД міста ДОНЕЦКА
в складі: судді - АНІСІМОВОЇ Н.Д.
при секретарі - ШЕВЧЕНКО О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ В ОСОБІ КІРОВСЬКОЇ в місті ОСОБА_1 « ПРО ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ПРИБУДИНКОВІ ПРИМІЩЕННЯ «.
В С Т А Н О В И В :
В зв’язку з значним об’ємом написання мотивувальної частини рішення, виключними обставинами, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на 5 днів.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 375-376 ЦК УКРАЇНИ, ст. ст. 10,60, 212-215 ЦПК УКРАЇНИ, суд -
В И Р І Ш И В :
Визнати за ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 право власності на будівлі: літ. а1-сені, літ. Н, М-гаражі , літ. Л,П,Р- сараї які розташовані за адресою: АДРЕСА_3.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: АНІСІМОВА Н.Д.