Справа №2-292/10

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 січня 2010 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого  –  судді Попова В.В.,  

          при секретарі –  Латкіній О.В.,

    за участю:

    позивача         –  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, із залученням третьої особи – ради опіки та піклування Виконавчого комітету  Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити порядок користування жилим приміщенням у вигляді квартири №101, розташованої у буд.№34 на вул. Подбєльського у м. Кривому Розі, що належить їй, відповідачеві та її неповнолітній дитині ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної спільної часткової власності, виділивши їй у користування одну ізольовану кімнату площею 15,9 м2, а відповідачеві та її неповнолітній дитині другу ізольовану кімнату площею 17,1 м2, а кухню, ванну кімнату, туалетну кімнату та коридор залишити в загальному користуванні у зв’язку з тим, що між нею та відповідачем, яка є її прийомною дочкою, сформувалися стійкі неприязні відносини, вона сама вимушена утримувати всю квартиру, її пропозиція щодо укладення договору про порядок користування спірною квартирою та відкриття окремих лицьових рахунків залишена відповідачем без відповіді. Крім того, між нею та відповідачем склався саме такий порядок користування вказаною квартирою.

    Позивач у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки повторно не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник третьої особи, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, що підтверджується його особистим підписом у судовій розписці, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки повторно не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши показання позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, згідно Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно і Свідоцтва про право власності на житло, позивачу, відповідачеві та її неповнолітній дитині ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/3 частки жилого приміщення у вигляді квартири №101, загальної площею 48,2 м2, жилою площею 33 м2, що розташована у буд.№34 на вул. Подбєльського у м. Кривому Розі (а.а.с.6,7,12).

Вказані особи зареєстровані у цій квартирі (а.с.9).

Згідно Плану квартиру, остання складається із двох ізольованих кімнат жилою площею 15,9 м2  та 17,1 м2 , а також кухні, ванної кімнати, туалетної кімнати та коридору (а.с.8).

У відповідності до положень статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Однак, враховуючи існуючі між сторонами відносини та порядок користування спільним майном у вигляді вищевказаної квартири, який склався між ними, суд вважає за можливе виділити у користування сторін та неповнолітньої ОСОБА_5 таких частин у цій квартирі, які не співпадатимуть з їх ідеальними частками, а саме виділити у користування позивачеві одну ізольовану кімнату площею 15,9 м2, а відповідачеві та її неповнолітній дитині ізольовану кімнату площею 17,1 м2, при цьому кухню, ванну кімнату, туалетну кімнату та коридор залишити в загальному користуванні.

Неможливість такого виділу у користування частин спільного майна судом не встановлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.358 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

В  И  Р  І  Ш  И  В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Виділити у користування ОСОБА_3 ізольовану кімнату площею 15,9 м2 у квартирі №101, розташованій у буд.№34 на вул. Подбєльського у м. Кривому Розі, що позначена у плані квартири цифрою 3.

Виділити у користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ізольовану кімнату площею 17,1 м2 у квартирі №101, розташованій у буд.№34 на вул. Подбєльського у м. Кривому Розі, що позначена у плані квартири цифрою 2.

Кухню, ванну кімнату, туалетну кімнату та коридор залишити у спільному користуванні.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                   В.В. Попов.