Копія
Справа №2-а-1585
2009 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 листопада 2009р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: судді Стасюка М.І.
при секретарі Лисій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -
В С Т А Н О В И В:
1 липня 2009 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області та інспектора ДАІ ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України від 19 травня 2009 року, поновивши строк на оскарження вказаної постанови, а адміністративну справу провадженням закрити у зв’язку зі збігом строків накладання адміністративного стягнення і суттєвим порушенням його прав при розгляді цієї справи, посилаючись на те, що він дійсно 19 травня 2009 року біля 10 год. 43 хв. на 365 км автодороги Стрій - Знаменка керував автомобілем "Форд" держ. № НОМЕР_1 по території с. Лукашівка і рухався в напрямку м. Хмільника зі швидкістю, яка встановлена для населеного пункту, проте швидкість на 26 км/год не перевищував, інспектором ДАІ з цього приводу не зупинявся, а 19 червня 2009 року отримав копію постанови №140650 від 19.05.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та накладення на нього штрафу в розмір 340 гр. на користь держави, відповідно у якій зазначено, що при керуванні автомобілем у зазначеному ним місці і часі він перевищив швидкість руху на 26 км/год, що зафіксовано приладом «Візир», проте йому не надані будь-які дані, що цей прилад сертифікований і працював в автоматичному, а не ручному режимі, а тому прилад міг зафіксувати швидкість іншого автомобіля і надати недостовірну інформацію; окрім того про місце і час розгляду справи він не був повідомлений, не були забезпечені його права і своєчасно не вручена копія постанови, а тому і просить постанову від 19.05.2009 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати як винесену з порушенням чинного законодавства, поновивши строк на її оскарження, а справу провадженням закрити у зв’язку зі збігом строків накладання адміністративного стягнення.
Відповідачі – представник управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області та ОСОБА_2 в судові засідання не з’являлись тричі, хоч були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, проти позову не заперечують і від них не надійшло повідомлення про причини неявки до суду.
Суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:
Показаннями позивача, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 19.05.2009 року, реєстраційними документами на автомобіль і посвідченням водія, поштовим конвертом доведено, що 19 травня 2009 року біля 10 год. 43 хв. на 365 км автодороги Стрій-Знаменка по території с. Лукашівка позивач керував автомобілем «Форд» держ. № НОМЕР_1 і рухався в напрямку м. Хмільника, а 18 червня 2009 року Вінницьким МВ УМВС України у Вінницькій області позивачу надіслана постанова №140650 від 19.05.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накладення штрафу в розмірі 340 гр. у зв’язку з порушенням п.12.4 Правил дорожнього руху України, а саме: перевищенням швидкості руху на 26 км/год автомобілем «Форд» держ. № НОМЕР_1 19 травня 2009 року біля 10 год. 43 хв. по території с. Лукашівка, вказане перевищення швидкості руху вимірювалась приладом «Візир» за №0711244, копія постанови з фотографією автомобіля отримана позивачем 19 червня 2009 року, про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 не повідомлений, його права при розгляді справи не забезпечені, будь-які дані про те, що прилад «Візир» №0711244 сертифікований і працював в автоматичному режимі в судовому засіданні не здобуто;
Відповідно до ст.ст.288-289 КпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд в порядку КАС України, рішення якого є остаточним. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу;
Так як позивач копію оскаржуваної постанови отримав лише 19 червня 2009 року і не міг своєчасно звернутись до суду з позовом про її оскарження, суд вважає, що 10-денний строк звернення до суду пропущений ним з поважних причин і є підстави для поновлення йому строку на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності;
Відповідно до ст.258 КпАП України, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото – і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Копія такої постанови та матеріали, зафіксовані за допомогою вказаних технічних засобів надсилаються особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом 3-х днів з дня винесення такої постанови;
Відповідно до ст.ст.268,278 КпАП України, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи; посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду;
Так як позивач не був сповіщений про місце і час розгляду справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, не були забезпечені його права і йому не своєчасно вручена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, суд вважає, що є підстави визнати цю постанову нечинною і скасувати її;
Відповідно до п.12.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення, яке зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото – і кінозйомки, відеозапису, особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на нього накладається, то посадова особа Державтоінспекції МВС
зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КпАП України. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення;
Відповідно до ст.283 ч.2 КпАП України, постанова повинна містити викладення
обставин, установлених при розгляді справи, проте в порушення вказаних норм посадова особа, яка винесла постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 при оспорюванні ним вчинення правопорушення і накладення стягнення не склала протокол про адміністративне правопорушення та не виклала мотивів з посиланням на докази у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;
- 2 -
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту а також про
адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим ст.ст.283 і 284 КпАП України. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності
складу адміністративного правопорушення чи закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України;
Відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення не може бути накладено пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення;
Відповідно до ст.162 КАС України, ст.293 КпАП України, орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і закриває справу;
Так як постанова щодо ОСОБА_1 винесена з порушенням чинного законодавства, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а правопорушення ним вчинене 19 травня 2009 року, тобто з моменту вчинення правопорушення пройшов строк понад 2 місяці, справа щодо нього з цих підстав підлягає закриттю.
Оскільки позивач звільнений від судових витрат і не поніс їх при зверненні до суду, відповідно до ст.94 КАС України їх не слід стягувати з відповідача.
Керуючись ст.ст.5,94,99-100,71,158-163,167 КАС України, ст.ст.38,122 ч.1,247,258,268,278,,288-289,292-296 КпАП України, п.12 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.
Поновити ОСОБА_1 10 денний строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч.1 КпАП України №140650 від 19 травня 2009 року скасувати, а адміністративну справу щодо нього провадженням закрити у зв’язку зі збігом строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження а відповідачем та 3-ю особою у ці ж строки з моменту отримання копії постанови.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом вірно:
Голова
Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_3
Ст. секретар Н.А. Фігурська