Справа №1-7/ 2010

В И Р О К

іменем України

14 січня 2010  року                                                                    місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого   судді:     Гриценко І.Г.

           при секретарі:            Казьміревській Л.В.

           з участю прокурора:             Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с. Юрківка вул. Комуністична,18 Тульчинського району, Вінницької області, тимчасове місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого  ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.07.2009 року о 23.00 годин знаходячись біля кафе «Панська хата», що розташоване по Немирівському шосе Вінницького району, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно вчинила крадіжку туфель білого кольору на високих підборах та в’єтнамок, вартість яких згідно висновку спеціаліста становить 300,19 грн., брюк від спортивного костюму та футболок, вартість яких згідно висновку спеціаліста №1663 становить 319,47 грн., гроші в сумі 200 грн. та три срібні каблучки вагою по 2 гр. кожна, після чого з місця події зникла, а з викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 831, 78 грн.  

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю, розкаялась у вчиненому та пояснила, що приблизно о 23.00 годин 19.07.2009 року, вона проходячи по Немирівському шосе поблизу кафе «Панська хата» побачила на східцях цього ж кафе поліетиленовий пакет білого кольору і вирішила його взяти собі, скориставшись тим, що поряд нікого не було, забрала цей пакет, вона  відійшла в сторону до лісосмуги та подивилась, що у пакеті знаходилось. Там знаходились речі: туфлі, в’єтнамки, футболка, брюки спортивні та гроші в сумі 200 грн.

 Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, попередньо надавши заяву, якою просить дану справу розглянути без її участі, цивільний позов заявлений нею на загальну суму 825 грн. підтримує повністю.

У зв’язку з заявою підсудної про повне визнання вини, на підставі ст.299 КПК України, суд вважає за недоцільним дослідження доказів по справі в частині допиту свідків  і при цьому підсудній роз’яснено, що в такому випадку вона буде  позбавлена можливості оспорювати дані фактичні  обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини самою підсудною, її вина у вчиненні даного злочину підтверджується письмовими доказами:

- протоколом заяви потерпілої ОСОБА_2  від 20.07.2009 року (а.с.3);

- висновком спеціаліста №1662 від 29.07.2009 року, згідно якого вартість туфель білого кольору на високих підборах та в’єтнамок становить 300,19 грн.(а.с.14-16);

- висновком спеціаліста №1663 від 29.07.2009 року, згідно якого вартість брюк від спортивного костюму та футболок становить 319,47 грн. ( а.с.19-21);

- явкою з повинною, написаною власноручно ОСОБА_1, в якій вона розкаюється у вчиненні крадіжки майна (а.с.33);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями від 16.09.2009 року за участю ОСОБА_1, в ході проведення якого підсудна розповла та показала про обставини вчинення крадіжки (а.с.49-53);

Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185  КК України - як умисне, таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка.

При призначенні виду та міри покарання підсудній, суд враховує характер та  ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, особу підсудної, її вік, сімейний і матеріальний стан, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем прописки.

 Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом’якшують покарання підсудної, суд встановив щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Враховуючи вище наведені обставини, а також доцільність призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення особи підсудної та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити підсудній покарання у вигляді позбавлення волі з приміненням ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід щодо підсудної до набрання вироком законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілої на суму  825 грн. підлягає до задоволення .

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до вимог п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України – зобов’язати ОСОБА_1:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну свого місця проживання;

- періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 825 грн.

До набрання вироку законної сили міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1  залишити попередню – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: