Справа № 1-73/

2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 р.     м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі:     головуючого- судді     Гандзюка Д.М.

секретаря     Вацик Х.М.

з участю:     прокурорів     Гриновецького І.Б., Мартинюка В.М.

потерпілої     ОСОБА_1,

законного представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Славута, Хмельницької області, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в минулому не судимого,

за ст. 286 ч.2 КК України, -

встановив:

Підсудний, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні тілесні ушкодження.

Злочин скоєно при таких обставинах.

4 червня 2008 р. близько 13 години підсудний , керуючи транспортним засобом ВАЗ -21093,
д.н.з. НОМЕР_1, проїжджав автомобілем по дорозі в м.Яремче біля Яремчанської ЗОШ №2. Біля
нерегульованого пішохідного переходу дороги була велика кількість дітей. В цей час дорогу
переходила малолітня потерпіла ОСОБА_1. Підсудний вчинив наїзд на потерпілу на
нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок цього потерпіла отримала тілесні ушкодження
у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння черепа, крововиливами
під оболонки головного мозку, забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, синцями і
саднами голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в
момент заподіяння.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_3 вину свою в скоєному не визнав. Він показав, що проїжджав біля школи з швидкістю 30-40 км/год. Біля пішохідного переходу з обох сторін дороги були діти і це він завважив за 100 м. За 1.5 м від переходу потерпіла почала перебігати через дорогу. Підсудний почав гальмувати, але гальма не спрацювали. Він вивернув руль вліво, але потерпіла вдарилась до правого боку автомобіля. Після цього підсудний відвіз потерпілу в лікарню. Підсудний вважає подію нещасним випадком, він відшкодував шкоду, тому просить суворо його не карати.

Незважаючи на заперечення підсудним своєї вини, його винуватість у скоєному доведена зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_1 про те, що перед переходом дороги вона подивилась в обидва боки дороги, нічого не їхало. Вона швидким темпом переходила дорогу, дійшла до середини дороги і більше нічого не пам'ятає.

Показаннями законного представника потерпілої ОСОБА_2 про те, що наїзд відбувся на пішохідному переході на смузі зустрічного руху за їм від осьової лінії. Законний представник ствердив, що вони не мають претензій до підсудного.

Показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що перед подією свідок почула сильний звук, після чого побачила потерпілу на асфальті. Автомобіль підсудного зупинився за переходом з лівої сторони дороги. Разом з іншою вчителькою вони підняли дитину, поклали в машину підсудного і відвезли її в лікарню.

Показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що до переходу потерпілої через дорогу автомобіль підсудного був далеко, але їхав швидко. Потерпіла переходила дорогу швидко, водій не гальмував, але хотів об'їхати потерпілу і зачепив її.

Показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що свідок знаходився на тротуарі недалеко від переходу. Він почув звук удару і побачив, як потерпіла падала.

Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що свідок бачила, як інша вчителька підняла потерпілу і занесла в машину.

Показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що свідок поверталась з школи і йшла правою стороною дороги. Вона почула крик і глухий удар. Свідок повернулась і побачила дитину, яка лежала на дорозі.

Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що свідок вийшла з школи, пройшла кілька метрів і почула крик дітей. Свідок побачила на середині дороги потерпілу та автомобіль підсудного на зустрічній смузі руху. Потерпілу підняли і машиною підсудного відвезли в лікарню.

Винуватість підсудного в скоєному також доводиться даними, які відображені в протоколі прийняття усної заяви про злочин (а.с.5), протоколі огляду місця події (а.с.6-12), яким є ділянка дороги в м. Яремче біля ЗОШ №2, позначена дорожніми знаками "Діти", "Обмеження швидкості 40 км/год" та "Пішохідний перехід", протоколах огляду транспорту, яким керував підсудний (а.с. 13-14, 42), про наявні пошкодження на автомобілі, висновку автотехнічної експертизи (а.с.51-55) про справність автомобіля, яким керував підсудний, висновку судово-медичної експертизи (а.с. 109-112) згідно якого у потерпілої виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з переломами кісток склепіння черепа, крововиливами під оболонки головного мозку, забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, синці і садна в ділянках голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння, протоколах відтворення обстановки і обставин події (а.с.147-148, 149), висновку автотехнічної експертизи (а.с. 129-138), згідно якого показання підсудного про раптовий вибіг потерпілої на дорогу є технічно неспроможними.

На підставі досліджених доказів суд вважає непереконливими показання підсудного про те, що причиною наїзду на потерпілу були несправні гальма автомобіля та дії самої потерпілої, яка раптово вибігла на пішохідний перехід.

Крім цього, ні досудовим, ні судовим слідством не доведено порушення підсудним правил експлуатації транспортного засобу. Тому вказане порушення є не обґрунтованими і його слід виключити із звинувачення.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний під час керування транспортним засобом порушив п.п 2.9 "б", 12.1, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого заподіяв потерпілій тяжке тілесне ушкодження. Тому його дії слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного - його позитивну характеристику, що судиться вперше, обставини справи, що пом'якшують покарання - добровільне відшкодування збитків, думку потерпілої, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину щодо малолітньої.

Заявлені цивільні позови про відшкодування за рахунок підсудного витрат на лікування потерпілої від злочину є обгрунтованими, стверджуються розрахунком (а.с. 164, 166-170) і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд , -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні 1733 гр. 44 коп. витрат на лікування потерпілої від злочину та в користь Яремчанської міської ради 185 гр.77 коп. витрат на лікування потерпілої від злочину Яремчанській центральній міській лікарні.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати: 1216 гр.16 коп. за автотехнічне дослідження; 1824 гр.25 коп. за експертні послуги; 1947 гр.11 коп. за автотехнічне дослідження; 486 гр.78 коп. за автотехнічну експертизу.

Речові докази: пластикові уламки жовтого кольору знищити.

Документи - довіреність на експлуатацію транспортного засобу повернути засудженому, посвідчення водія, №278556, ААН і талон до посвідчення водія, №063881, ВНА, обидва документи на ім'я засудженого, передати МРЕВ після вступу вироку в законну силу для виконання вироку в частині додаткового покарання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без зміни -підписку про невиїзд.

Сторони протягом 15 діб з моменту проголошення вироку можуть подати апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.