Справа № 1-67/2008р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 р.     м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді     Свириди Т.Й.

секретаря     Савчук М.І.

з участю прокурора     Богачка О.Г.

потерпілого     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 12 Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 122 ч. 1 КК України, -

встановив:

03 травня 2008 року біля 19 год.в с.Микуличин підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, , яка полягала в заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень, одне з яких відноситься до умисного середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров»я .

Злочин вчинено за таких обставин: Підсудний та потерпілий, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, зустрілись в дерев»яній альтанці, що розташована біля магазину «Країще» в с.Микуличин., де підсудний, грубо порушуючи громадський порядок, умисно вдарив дверима альтанки потерпілого ОСОБА_1 Після цього вони вдруге зустрілись біля магазину «Любисток», що в с.Микуличин, де підсудний дерев»яною палицею декілька разів вдарив потерпілого, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої половини грудної клітки з переломом восьмого ребра зліва зі зміщенням уламків, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров»я, а також закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров»я, подряпини лівої вушної раковини, подряпини виличної ділянки зліва, садна передньої стінки живота, синця правого плеча, синця лівого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний винним себе не визнав та пояснив, що 03.05.2008 року він пив пиво в дерев»яній альтанці, що знаходиться біля магазину «Країще». Біля 19 год. в альтанку зайшов потерпілий, який був в нетверезому стані, де почав приставати до

ОСОБА_3, обзивав його нецензурними словами та тримав за одяг. На його вимогу віждпустити ОСОБА_3 потерпілий не реагував, і тоді він дверима альтанки вдарив потерпілого, від чого той впав на землю. Через деякий час він зустрів потерпілого біля магазину «Любисток», де останній, побачивши його з ОСОБА_3, почав кидати в них камінням. Він розлютився і вдарив його кулаком в плече, від чого той впав на землю. На цьому інцидент був вичерпаний. Підсудний не заперечив того факту, що, обороняючись від потерпілого, який кидав камінням, він дійсно тримав в руках палицю, але нею потерпілого не бив.

Незважаючи на те, що підсудний винним себе не визнав, його винність у вчиненому повністю підтверджується показаннями потерпілого, свідків та іншими доказами по справі.

Так, потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що ввечері 03.05.2008 року він вирішив піти за покупками в крамницю «Країще», що знаходиться в с.Микуличин. Магазин був зачинений, а з дерев»яної альтанки, яка знаходиться біля магазину, лунали голоси і йому здалось, що хтось його покликав. Коли він підійшов до альтанки, підсудний безпричинно вдарив його дверима альтанки, від чого він впав на землю. Після цього він пішов до магазину «Любисток», власником якого є ОСОБА_4 Купивши деякий товар, він вийшов з магазину і приблизно через 20м почув, що за ним хтось біжить. Повернувшись, він побачив ОСОБА_2, в руках якого була дерев»яна палиця, якою він вдарив його по голові. Впавши на дорогу, і, з метою оборони, він взяв з дороги камінь, яким хотів кинути в підсудного. Проте, підсудний продовжував бити його палицею по грудній клітці і в цей час з будинку вийшла ОСОБА_5 та почала їх розборонювати і вимагати, щоб вони йшли додому. Сподіваючись на те, що біль пройде, він звернувся в лікарню тільки 05.05.2008р.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона бачила конфлікт між підсудним і потерпілим, а тому почала розганяти їх. Свідок також ствердила, що бачила в руках підсудного дерев»яну палицю.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 03.05.2008 року близько 19 год. біля її магазину між підсудним і потерпілим виник конфлікт, але причина цього конфлікту їй не відома.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він чув, як хтось сильно вдарив дверима альтанки біля магазину «Країще». Коли він прийшов туди, то побачив там якусь суперечку між підсудним, Жига люком Ю. та потерпілим . Після цього підсудний пішов в сторону магазину «Любисток».

Показання потерпілого ОСОБА_1 в процесі досудового і судового слідства є послідовними, а тому не вірити цим показанням у суду підстав немає.

Ці ж показання об»активно підтверджуються висновками судово-медичної експертизи, з яких вбачається, що потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої половини грудної клітки з переломом восьмого ребра зліва зі зміщенням уламків, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров»я, а також інші, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 12-13, 24-25).

Крім цього, у висновку експерта № 280/214/08 (Е) від 27.05.2008р. зазначено, що характер, локалізація встановлених тілесних ушкоджень не виключають можливості їх утворення і від ударів дерев»яними предметами, в кількості не менше шести фізичних дій та малоймовірне їх утворення внаслідок одноразового вільного падіння потерпілого з висоти власного зросту на трав»янисте покриття (а.е.25).

У зв»язку з наведеними обставинами суд не може взяти за основу показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_8 стосовно того, що вони не бачили, щоб підсудний бив потерпілого. Ці свідки перебувають в дружніх стосунках з підсудним і їх показання, як і показання підсудного, спростовуються вищенаведеними доказами.

Таким чином, оцінюючи здобуті докази, суд приходить до висновку про доведеність винності підсудного, а його дії слід кваліфікувати за ст. ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства,

що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка полягала в заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень, одне з яких відноситься до умисного середньої тяжкості , яке не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров»я .

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та, що злочин вчинено у стані алкогольного сп»яніння.

Суд також враховує і те, що підсудний судиться вперше, та його позитивну характеристику .

А тому, на підставі наведеного і керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним та обрати йому покарання:

•   -     за ст.ст. 296 ч.1 КК України   у виді обмеження волі на строк один рік;

•   -     за ст. 122 ч.1 КК України у виді обмеження волі на строк один рік..

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у виді обмеження вола на строк   один рік шість місяців.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсудному залишити попередній -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу його проголошення через Яремчанський міський суд.