1-393/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 ноября 2008 года Никитовский районный суд г. Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Попова В.В., при секретаре Шеиной Н.А., с участием прокурора Грицаюк Е.В., защитника ОСОБА_1 - рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего водителем в ГП "Геркулес" г. Горловки, , ранее не судимого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
17 мая 2008 года около 23 часов, ОСОБА_2 с целью похищения чужого имущества, находясь с тыльной стороны дома №14 по ул. Оленина в Никитовском районе г. Горловки, подошел к ранее незнакомой ОСОБА_3, и открыто похитил имущество последней, забрав рядом стоящий с ней полиэтиленовый пакет красного цвета, принадлежащий ОСОБА_3, не представляющий для нее материальной ценности, с принадлежащим ОСОБА_3 имуществом, которое находилось в пакете, а именно:
свидетельство о рождении на имя ОСОБА_4 серии «ЯЕ» №704679 - не представляющее материальной ценности для потерпевшей;
свидетельство о рождении на имя ОСОБА_5 серии «І-БЧ» №019351 - не представляющее материальной ценности для потерпевшей;
свидетельство о браке на имя ОСОБА_4 и ОСОБА_5 серии «VII-УР» №617200 - не представляющее материальной ценности для потерпевшей;
свидетельство о смерти на имя ОСОБА_4 серии «1-НО» №123819 - не представляющее материальной ценности для потерпевшей;
свидетельство о смерти на имя ОСОБА_6 серии «1-НО» №139601 - не представляющее материальной ценности для потерпевшей;
сберегательная книжка на имя ОСОБА_6 серии «Я» №1 133725 - не представляющее материальной ценности для потерпевшей;
свидетельство о рождении на имя ОСОБА_7 серии «VІ-УР» №1276446 - не представляющее материальной ценности для потерпевшей;
идентификационный номер на имя ОСОБА_3 - не представляющее материальной ценности для потерпевшей;
паспорт на имя ОСОБА_3 серии «ВК» №224308 - не представляющее материальной ценности для потерпевшей;
свидетельство о браке на имя ОСОБА_7 и ОСОБА_8 серии «III-HO» №381464 - не представляющее материальной ценности для потерпевшей;
свидетельство о расторжении брака между ОСОБА_8 и ОСОБА_3 серии «Ш-НО» №281688; - не представляющее материальной ценности для потерпевшей
свидетельство о праве на наследовании по закону серии «ВКК» №264617 - не представляющее материальной ценности для потерпевшей косметичка - стоимостью 10 гривен;
пудра - стоимостью 15 гривен;
расческа - стоимостью 7 гривен;
пилочка для ногтей - стоимостью 3 гривен;
брюки вельветовые - стоимостью 50 гривен;
кошелек стоимостью 20 гривен;
ключи - не представляющие материальной ценности для потерпевшей;
денежные средства в общей сумме 325 гривен;
мобильный телефон «Nokia 1208» красного цвета, IME1: 358090016639899 - стоимостью 399 гривен;
сим-карта с №809318072228 - стоимостью 25 гривен и с балансом на счету в суме 20 гривен.
а всего на общую сумму 847 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
На законное требование потерпевшей ОСОБА_3 прекратить свои противоправные действия и вернуть пакет, ОСОБА_2 не отреагировал и с места преступления скрылся.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя признал частично и пояснил, что 17.05.2008 г. вечером он совместно со своим знакомым ОСОБА_9 проходил мимо д. 14 ул. Оленина , где увидел сидевшую на бордюре женщину, которая склонила голову на колени. Рядом с женщиной на асфальте находился полиэтиленовый пакет красного цвета. ОСОБА_9 находился в стороне и разговаривал с кем то по телефону. Он подошел к женщине и решил похитить этот пакет. Взяв пакет стоявший возле женщины он быстро пошел в сторону частного сектора ул. Оленина. Женщина ничего вслед ему не кричала . ОСОБА_9 , увидев что он ускорил шаг. тоже быстро пошел за ним. У частного сектора он раскрыл пакет, где находились какие то бумаги и телефон. Содержимое пакета он пристально не рассматривал, взял только мобильный телефон, а пакет с остальным содержимым выкинул. Позже этот телефон у него изъяли работники милиции.
Вина подсудимого ОСОБА_2 полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая в судебном заседании пояснила, что 17.05.08 г. она выпила бутылку пива, вечером , проходя мимо д. 14 ул. Оленина присела на бордюр, так как ей стало плохо. Свой пакет в котором находились документы, кошелек с деньгами , мобильный телефон, ключи и другие предметы она поставила около себя. Затем она услышала шелест пакета. Подняв голову она увидела двух убегающих от неё парней. Она крикнула "Стойте, отдайте пакет!" но оба парня побежали еще быстрее. В настоящее время ей возвращены все документы, (принесла какая то женщина, пояснившая что нашла документы в огороде своего дома по ул. Оленина) и мобильный телефон (возвратили работники милиции) . Стоимость невозвращенного имущества составляет 475 грн.
показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая в судебном заседании пояснила, что 17.05.2008 г. поздно вечером к ней домой пришла её знакомая ОСОБА_3, которая рассказала ей что только что у неё похитили пакет в документами и личными вещами. ОСОБА_3 рассказывала, что видела как от неё убегали два человека. она им кричала вслед но оба парня побежали еще быстрее.
показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в судебном заседании пояснил, что 17.05.08 г. вечером гулял в ж/м Строитель вместе с Дунь . ОСОБА_2 подошел к сидевшей на бордюре женщине, а затем быстро побежал. Он тоже побежал. Кричала ли что либо потерпевшая он не слышат, так как он обогнал Дунь и бежал впереди него. Когда они добежали до частного сектора ул. Оленина, ОСОБА_2 осмотрел содержимое пакета где нашел мобильный телефон, который Дунь забрал себе., а пакет со всем содержимым выбросил.
заявлением ОСОБА_3 от 18.05.2008 г. о привлечении к ответственности лиц, открыто похитивших её имущество ( л.д. 2 )
протоколом личного досмотра от 28.05.2008 г. , в ходе которого при досмотре в Никитовском РО г. Горловки у ОСОБА_2 был изъят мобильный телефон "Нокиа 1208" (л.д.5)
протоколом осмотра от 28.05.2008 г., в ходе которого был осмотрен мобильный телефон "Нокиа 1208" (л.д. 12)
протоколом выемки от 02.06.2008 г. , в ходе которой ОСОБА_3 выдала работникам милиции документы которые у неё были похищены (л.д.42)
протоколом осмотра от 02.06.2008 г., в ходе которого были осмотрены похищенные у ОСОБА_3 документы (л.д. 43-44)
справкой о стоимости мобильного телефона и сим-карты ( л.д. 50) справкой о стоимости б/у вещей ( л.д. 52 )
протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2008 г. ( л.д. 92-93)
Суд не принимает во внимание доводы подсудимого ОСОБА_2 в той части что он не слышал требования ОСОБА_3 о возврате похищенного имущества, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами:
- потерпевшая ОСОБА_3 как в ходе досудебного следствия ( л.д. 9-10 ) так и в судебном заседании поясняла, что она видела, как двое молодых парней убегали от неё, после того как она крикнула "Стойте, отдайте пакет !" ребята побежали еще быстрее;
- справкой № 670 от 23.06.2008 г. гор. поликлиники № 5 о том . что ОСОБА_2 на учете с нарушением органов слуха не состоит (л.д. 73)
потому расценивает указанные доводы как желание подсудимого смягчить свою ответственность.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании собранные доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 186 ч. 1 УК Украины - как грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, и считает, что ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в виде штрафа.
Гражданский иск подлежит удовлетворению с учетов возвращенного имущества. поскольку виновность ОСОБА_2 в причинении материальное ущерба ОСОБА_3 установлена в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 321- 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1700 гривен.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения причинённого материального ущерба 475 гривен.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон "Нокиа 1208", свидетельство о смерти, свидетельство о рождении, свидетельство о браке, книжка сберегательного банка, паспорт, идентификационный номер, свидетельство о рождении, свидетельство о браке, свидетельство о разводе, документ о праве наследования , находящиеся на хранении у ОСОБА_3 - оставить ей как законному владельцу.
На приговор в Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки может быть подана апелляция в течении 15 суток, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.