Дело №1-43/2007 года.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 февраля 2007 года. Гуляйпольский районный суд Запорожской области.
В составе: Судьи: Яроша С.А.
при секретаре: Рыбальченко A.M.
С участием прокурора: Курмана Я.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ст. Тосты-Толды Державинского района Целиноградской области, гражданина Украины, украинца, образования средне-специального, женатого, работающего ДП «Гуляйпольский механический завод» ООО «Мотор Сич», ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК Украины, -УСТАНОВИЛ:
23.11.2006 года в п. Зализнычном Гуляйпольского района Запорожской области ы инструментальном цехе ДП «Гуляйпольский механический завод», расположенного по ул. Котовского, 2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не провел инструктаж и не проверил знания ОСОБА_2 при допуске к работам повышенной опасности, чем нарушил требования своей должностной инструкции, в результате чего 23.11.2006 года около 13 часов 00 минут слесарь-инструментальщик ДП «Гуляйпольский механический завод» ОСОБА_2 во время выполнения работ на гидравлическом прессе получил производственную травму в виде открытого перелома средней фаланги 4 пальца правой руки, травматическую ампутацию 2 пальцев руки, которые являются тяжкими телесными повреждениями.
Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, где он вину свою признал, суду пояснив, что с 31.01.2001 года работает ІНФОРМАЦІЯ_2, на его участке работает ОСОБА_2, в силу своих должностных обязанностей он должен был обеспечить безопасные условия труда на участке, однако 23.11.2006 года в 13 часов 00 минут ОСОБА_2 при выполнении работ повышенной опасности на гидравлической прессе получил травму руки, был составлен акт, в содеянном раскаивается, потерпевший к нему претензий не имеет.
Его вина подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2 суду пояснившего, что 23.11.2006 года ему была поручена работа на гидравлическом прессе, в 13 часов 00 минут при выполнение работ он получил травму руки, ему ампутировало 2 пальца, претензий к подсудимому не имеет.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: актом расследования несчастного случая от 27.11.2006 года, который произошел в ДП «Гуляйпольский механический завод» ОАО «Мотор Сич» которым установлено, что 23.11.2006 года в 13 часов 00 минут ОСОБА_2 при работе на прессе травмировал правую руку, причиной несчастного случая был допуск к работе без обучения и проверки знаний по охране труда рабочих, не выполнение должностных обязанностей ІНФОРМАЦІЯ_2 л.д. 5, должностной инструкцией мастера инструментального участка Гуляйпольского механического завода, согласно п. 1.3.6. которой мастер должен проводить инструктаж и требовать выполнения подчиненным персоналом правил технической эксплуатации ТО и обрабатывающего инструмента осуществляя контроль над их выполнением, согласно п. 1.3.9. которой мастер должен обеспечить систематическую профессиональную учебу персонала инструментального участка л.д. 20, журналом регистрации инструктажей по вопросам охраны труда инструментального участка, в котором отсутствует запись о проведении инструктажа ОСОБА_2 23.11.2006 года л.д.31, копией приказа от 29.01.2002 года о принятии на работу ОСОБА_1 мастером инструментального цеха л.д. 54, копией приказа № 23-к от 13.03.2001 года о принятии на работу ОСОБА_2 слесарем-инструментальщиком инструментального цеха л.д. 55, заключением эксперта № 62 от 27.01.2007 года, согласно выводов которого у
ОСОБА_2 имелись травматическая ампутация 2 пальца, ампутация 3 пальца, перелом основной фаланги 4 пальца правой кисти, не явившимся опасными для жизни повреждениями, однако повлекшими за собой значительную стойкую утрату трудоспособности более чем на 1/3 и поэтому признаку квалифицируются как тяжкие телесные, образовались в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым л.д. 62.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности считает, что действия ОСОБА_1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 272 УК Украины правильно, как нарушение правил безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью на производстве лицом, обязанным их соблюдать, если это нарушение причинило вред здоровью потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, просит производство по уголовному делу прекратить.
Потерпевший, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как он не имеет претензий к подсудимому.
Прокурор считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.
Суд, выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы уголовного дела приходит к заключению о том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и возместил причиненные им убытки.
В соответствии со ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненные им убытки.
Следовательно, ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу прекращению.
Руководствуясь ст. 8 УПК Украины, ст. 46 УК Украины, суд ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 272 УК Украины в связи с примирением.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 272 УК Украины прекратить.
Меру пресечения подсудимому оставить до вступления постановления в законную силу прежнюю: подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление может быть обжаловано в запорожский апелляционный суд в течении 7 суток со дня его оглашения.