Справа № 2а-19/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
01 березня 2007 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
в складі: головуючого судді Яроша С.О
при секретарі Пристенській Н.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Гуляйпільскому районі Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 345 грн. 67 коп., -
ВСТАНОВИВ:
16.01.2007 року до суду звернулася державна податкова інспекція у Гуляйпільскому районі Запорізької області за позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 345 грн. 67 коп.
У позові позивач посилався на те, що 31.03.2006 року відповідач подав декларацію про свої доходи за 2005 рік, де вказав про дохід одержаний на підставі свідоцтва про спадщину від 21.02.2005 року у сумі 2659 грн. 00 коп., на підставі поданої декларації позивач визначив податкове зобов'язання відповідача на суму 345 грн. 67 коп., яке було узгоджене 02.06.2006 року з відповідачем, останньому двічі направлялась податкова вимога про сплату податкового боргу, відповідач добровільно не сплатив борг, прохали стягнути з відповідача податкову заборгованість у сумі 345 грн. 67 коп.
У судовому засіданні представник позивача Домбровський Г.М. позов підтримав, суду пояснивши, що відповідно до поданої відповідачем декларації була нарахована сума податку з доходу з отриманої відповідачем спадщини: майнового паю в ТОВ «Україна» на суму 2659 грн. 00 коп., податок склав 345 грн. 67 коп.,відповідачу було направлено податкове зобов'язання на суму 345 грн. 67 коп., яке вважається узгодженим в день його отримання відповідачем 02.06.2006 року, останнє не оскаржене відповідачем, 05.07.2006 року та 14.08.2006 року відповідачу направлялись податкові вимоги, відповідач податкового боргу не погасив, прохає стягнути податкову заборгованість на суму 345 грн. 67 коп.
У судовому засіданні відповідач позов не визнав, суду пояснивши, що отримав у 2005 році спадщину після померлого дідуся на майновий пай в ТОВ «Україна», останній на момент смерті дідуся був меншої вартості, ніж вказано в свідоцтві, прибутків він отримує від паю, позов не визнає.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:
2005 року відповідач отримав в спадщину від ОСОБА_1 майновий пай члена ТОВ «Україна» Успенівської сільської Ради Гуляйпільського району Запорізької області вартістю 2659 грн. 00 коп. , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 26.12.2005 року нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області (л.с.7).
2006 року відповідач подав позивачу декларацію про доходи, одержані з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року, в якій вказав дохід від спадщини на суму 2659,00 грн., що підтверджується копією цієї декларації (л.с. 4).
Відповідно до розрахунку податок з відповідача складає 345 грн. 67 коп., що підтверджується копією розрахунку (л.с. 6).
30.05.2006 року податкове зобов'язання було направлене відповідачу, що підтверджується його копією (л.с.6).
02.06.2006 року відповідач отримав податкове зобов'язання, що підтверджується повідомленням про вручення (л.с.6).
05.07.2006 року відповідачу направлена перша податкова вимога № 1/103, що
підтверджується її копією (л.с.9).
12.07.2006 року відповідач її отримав, що підтверджується повідомленням про вручення (л.с.9).
14.08.2006 року відповідачу була направлена друга податкова вимога № 2/149, що підтверджується її копією (л.с.10).
16.08.2006 року відповідач отримав її, що підтверджується повідомленням про її вручення (л.с.10).
Відповідач добровільно податковий борг у сумі 345 грн. 67 коп. не погасив.
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:
Відповідно до ст. 2.1 Закону України № 1344-IV від 27.11.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб» платниками податку є резидент, який отримує доходи з джерелом їх надходження з території України, так і інозені доходи.
Відповідно до п. 13.1 п. в) Закону України об'єкти спадщини платника податку корпоративне право - власність на цілісний майновий комплекс оподатковується згідно ст. 13.2.1 п.в) заставкою податку, визначеною п. 7.1 ст. 7 цього Закону до вартості власності визначеної у п. в) п. 13.1 цієї статті, яка успадковується членом сімї спадкодавця першого ступеня споріднення, що визначена 13% від об'єкта оподаткування.
Як вбачається з обставин, встановлених у судовому засіданні, вартість майнового паю складає 2659 грн. 00 коп., тоді як податок з нього складає 345 грн. 67 коп.
Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відповідач отримав спадщину 26.12.2005 року на суму 2659 грн. 00 коп., а тому повинен сплатити податок з неї у сумі 345 грн. 67 коп., останній на момент розгляду не сплачений.
Заперечення відповідача суд не приймає до уваги, так як останні не грунтуються на законі, а тому є безпідставними.
Керуючись ст. 8,9,10,159-163 КАС України, ст. 13, п. 7.1, п. 7.2 ст. 7, п. 22.3 ст. 22 Закону України № 889 від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб», суд -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов державної податкової інспекції у Гуляйпільскому районі Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 345грн. 67 коп. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Успенівської сільської Ради Гуляйпільського району Запорізької області р/р № 33212854600120 банк одержувача УДК в Запорізькій області МФО 813015 код 110111 заборгованість з податку доходів фізичних осіб за період з 31.10.2005 року до 31.12.2005 року у сумі 345 грн. 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51грн. 00 коп.
На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.