Справа №2-561/2008р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року     Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Семенцова Ю.В.,

при секретарі - Семерей Л.М.,  

за участю - позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування

матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належить автомобіль НОМЕР_1, на який право керування має ОСОБА_3 22 червня 2008 року близько 19-00 год. біля магазину "Набережний ", що знаходиться в с.Карапиші Миронівського району Київської області, відповідач ОСОБА_2 розбив заднє праве скло її автомобіля. Відповідач власноручно написав розписку про відшкодування їй завданої матеріальної шкоди згідно наданих нею документів про вартість скла та ремонтних робіт. Нею було придбано праве заднє праве скло вартістю 1200 грн, та понесені витрати в сумі 140 грн. по йога встановленню, всього витрачено 1340 грн. Внаслідок протиправної поведінки відповідач заподіяв їй моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, приниженні честі та гідності. Відповідач відмовляється відшкодувати шкоду, тому вона звернулась до суду та просить стягути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 1340 грн. та моральну шкоду, яку оцінює в сумі 2500 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце рогляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, заслухавши позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльнстю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішенями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної

власності належить автомобіль НОМЕР_1. 22 червня 2008 року близько 17-00 год. біля магазину в с.Карапиші Миронівського району Київської області під час керування ОСОБА_3 автомобілем НОМЕР_2 за дорученням відповідач ОСОБА_2 розбив заднє праве скло вказаного автомобіля.

Внаслідок неправомірних дій зі сторони відповідача та отриманих транспортним засобом марки "Volkswagen Scirocco" д.н.з.НОМЕР_3 механічних пошкоджень, позивачу ОСОБА_1 були спричинені матеріальні збитки.

Відповідно до товарного чеку вартість прибданого правого заднього бокового скла становить 1200 грн. Відповідно довідки від 19.07.2008р. вартість відновлювального ремонту складає 140 грн.

В матеріалах справи міститься розписка відповідача, в якій він зобов'язується вішкодувати завдану ним матеріальну шкоду, яку він завдав позивачу розбиттям заднього правого скла її автомобіля НОМЕР_4.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 22 червня 2008 року близько 17-00 год. в с.Карапиші Миронівського району Київської області він керував за дорученням автомобілем НОМЕР_4. Зупинившись біля магазину, до нього почали чіплятись троє чоловіків, які знаходились напідпитку. Щоб уникнути суперечки з ними, він сів за кермо автомобіля та почав рухатись. В цей момент відповідач ОСОБА_2 рукою здійснив удар в заднє праве скло автомобіля позивача та розбив його. Через кілька днів він дізнався його ім'я, а також місце проживання. При зустрічі з ним запропонував йому добровільно полагодити пошкоджений автомобіль, на що відповідач погодився, тому через кілька днів свої зобов'язання він виклав у розписці, яку добровільно та власноручно, в присутності свідків написав в будинку, де проживає позивач, та поставив свій підпис.

Свідок ОСОБА_4 ствердила, що розписка відповідачем була написана добровільно та власноручно в її присутності, в будинку позивача в с.Карапиші Миронівського району Київської області.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у його душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із пошкодженням його майна.

Неправомірними діями відповідача, які виразились у пошкодженні автомобіля позивача марки "Volkswagen Scirocco" д.н.з.НОМЕР_3, були порушені майнові права позивача, оскільки відповідач завдав позивачу матеріальну шкоду в сумі 1340 грн., яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі та моральну шкоду, так як пошкодження автомобіля відповідачем порушило звичайний спосіб життя позивача, змусивши її прикладати додаткові зусилля для відновлення пошкодженого автомобіля. Враховуючи глибину душевних страждань позивача, характер правопорушення, вчиненого відповідачем, вимоги розумності та справедливості, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача 1700 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При подачі позовної заяви до суду позивач понесла витрати: на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 68 грн., які підлягають стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст.23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України,

Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 (із змінами) "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 79, 81, 84, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1340 грн. матеріальних збитків, 1700 грн. на відшкодування моральної шкоди та 98 грн. судових витрат: 68 грн. на оплату судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 3108 грн. (три тисячі сто вісім гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного терміну.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Миронівського районного суду Київської області відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.