№ 2-а-1055/09
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
30 грудня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого- судді Гибала О.І. при секретарі Водяній А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Черкаського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу,-
в с т а н о в и в:
Постановою інспектора Черкаського взводу ДПС ОСОБА_2 від 13 квітня 2009 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і на нього накладено штраф в сумі 340 грн..
Згідно постанови інспектора ДПС ОСОБА_1 13 квітня 2009 року о 12 год. 04 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 51 км автодороги «Золотоноша-Сміла» рухався зі швидкістю 122 км/год чим перевищив дозволену швидкість руху на 32 км/год та порушив вимоги п. 12.9 ПДР.
Посилаючись на те, що він в зазначений в постанові день автомобілем не керував, відтак жодних порушень Правил дорожнього руху не допускав, а тому до адміністративної відповідальності притягнутий безпідставно, позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС про накладення на нього штрафу як незаконну.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та наявних фотодокументів автомобіль НОМЕР_1 13 квітня 2009 року на 51 км автодороги «Золотоноша-Сміла» був зафіксований на швидкості 122 км/год технічним приладом фіксації «Візир». Згідно ж п.п. « г» п. 12.6 ПДР в редакції, що діяла на час скоєння правопорушення, поза населеними пунктами на інших автомобільних дорогах водіям легкових автомобілів дозволяється рух зі швидкістю не більше 90 км/год. Позивач не заперечує того, що зазначений автомобіль належить йому, проте заперечує факт керування ним в зазначений в постанові інспектора час і у вказаному місці.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 14-1 КпАП України за наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбачені частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом 10 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з'ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення. Проте з такою заявою в органи ДАІ позивач не звертався.
За таких обставин посилання позивача на те, що автомобілем в зазначений в постанові час він не керував не є підставою для визнання постанови інспектора ДПС незаконною та її скасування.
На підставі викладеного, п.п. 12.6, 12.9 Правил дорожнього руху та керуючись ст.ст. 11,69,71,161,162 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Черкаського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови від 13 квітня 2009 року про накладення на позивача штрафу за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі 340 грн. - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайсуд і в 10-денний строк з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про її оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Головуючий