Копія
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 cічня 2010 року Справа №2-а-32/10/1916
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
при секретарі Горяній О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ОДДЗ м. Житомир прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача інспектора роти ДПС ОДДЗ м. Житомир прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві позивач вказав, що 27 листопада 2009 року в відділі ДВС Чортківського районного управління юстиції отримав копію постанови від 12 березня 2009 року серії АМ №054260, згідно якої він, ОСОБА_1 11.03.2009 року на 97 км автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом перевищив швидкість руху на 31 км/год, рухався із швидкістю 121 км/год. За порушення ч.1 ст.122 КУпАП на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень. Постанову ОСОБА_1 вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, а постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, а саме відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП при виявленні правопорушення інспектором не був складений протокол про адміністративне правопорушення, фіксація руху автомобіля була виконана без допомоги працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а прилад «Візир» не може бути визнано пристроєм, працюючим в автономному режимі. Сам ОСОБА_1 належним чином не повідомлений про час і місце розгляду справи, а копію постанови по справі про адміністративне правопорушення отримав уже на стадії її виконання. Просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнати незаконними дії інспектора роти ДПС ОДДЗ м. Житомир ОСОБА_2 та скасувати винесену ним постанову від 12 березня 2009 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з‘явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.
Відповідач, інспектор роти ДПС ОДДЗ м. Житомир ОСОБА_2в судове засідання повторно не з’явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АМ №054260 від 12 березня 2009 року, винесеної інспектором роти ДПС ОДДЗ м. Житомир ОСОБА_2, 11 березня 2009 року о 09 год. 37 хв. на 97 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 121 км/год, при обмеженні швидкості руху 90 км/год., чим перевищив швидкість руху на 31 км/год. Фіксація руху автомобіля здійснювалась приладом «Візир» серійний номер 0812444. За вказане порушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.
У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, а саме частина 6 статті встановлює, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Доказом перевищення швидкості руху транспортного засобу позивача зазначено дані зафіксовані приладом «Візир» № 0812444. Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень правил дорожнього руху не є автоматичним засобом фото - чи відео фіксації, оскільки він знаходився у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп'ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, об'єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу тощо). Крім цього, згідно ст. 14-1 КУпАП для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото -, кіно - або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі.
Згідно припису, винесеного Генеральною прокуратурою України 02.07.2009 року № 07/1/2-165 начальнику Департаменту Державної автомобільної інспекції України про усунення порушень закону при притягненні осіб до адміністративної відповідальності, вказано припинити практику винесення постанов у справах про адміністративні правопорушення, зафіксованих за допомогою вимірювача швидкості «Візир», без складання протоколів та без участі осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності.
За інформацією ДП «Укрметртестстандарт» стало відомо, що вимірювач швидкості «Візир» не відносить до спеціальних технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, оскільки він має лише обмежені функції для автоматизації процесу вимірювань і не може працювати без участі оператора. Таким чином, застосування цього технічного засобу як підстави для безпротокольної форми фіксації адміністративних правопорушень та розгляду справ у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суперечить вимогам ст.ст. 254, 258, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення і суттєво порушує конституційні права громадян.
11 березня 2009 року інспектором роти ДПС не використовувався працюючий в автоматичному режимі спеціальний технічний засіб при виявленні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тому він повинен був зупинити транспортний засіб, припинивши правопорушення та скласти протокол з роз'ясненням прав та наданням можливості надати відповідні пояснення особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не отримав ні другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення, ні копії постанови по справі про адміністративне правопорушення з додатками до неї, а дізнався про накладення на нього стягнення лише на стадії виконання постанови, що є грубим порушенням норм КУпАП.
В судовому засіданні не знайшов підтвердження сам факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП. Відповідачем не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
За таких обставин, позивачу слід поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнати незаконними дії інспектора роти ДПС ОДДЗ м. Житомир ОСОБА_2 та скасувати постанову по справі, оскільки вона винесена з порушенням положень Кодексу України про адміністративне правопорушення та порушенням прав позивача.
Керуючись ст. ст. 11, 18, 70, 71, 86, 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Визнати незаконними дії інспектора роти ДПС ОДДЗ м. Житомир прапорщика міліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії АМ №054260 від 12 березня 2009 року.
Визнати незаконною постанову серії АМ №054260 від 12 березня 2009 року, винесену інспектором роти ДПС ОДДЗ м. Житомир ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати її. Справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:/підпис/
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 2-а-32/10/1916.
Постанова набрала законної сили «____»______________ 2010 року.
Суддя Чортківського
районного суду: ОСОБА_3