Справа № 1-187/2009
ВИРОК
Іменем України
16 грудня 2009 року м.Бар
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді: Єрмічової В.В.,
з участю секретаря: Лебедевіч Н.А.,
з участю прокурора: Білан О.А.,
з участю захисника підсудного : адвоката ОСОБА_1,
з участю законного представника підсудного : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, судимого 04.12.2008 року Барським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_3 25.07.2009 року біля 04.00 год., повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з коpисливих мотивiв , проник через вікно, шляхом його пошкодження в будинок потерпілого ОСОБА_4, що розташований в с.Балки Барського району Вінницької області, вул.50-річчя Жовтня,27, звідки таємно викрав ікону із зображенням Божої Матері, після чого з місця вчинення злочину зник.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю суду пояснив, що по-сусідству з ним в с.Балки Барського району Вінницької області по вул.50–річчя Жовтня,27 проживає ОСОБА_4 Він випадково почув розмову свого родича , з якої йому стало відомо, що у ОСОБА_4 є цінна ікона. В нього відразу виник умисел викрасти дану ікону з метою в подальшому продати її. 24.07.2009 року він дізнався від ОСОБА_4, що останній 25.07.2009 р. о 3 год.00 хв. збирається їхати на рибалку в с.Козарівка Барського району Вінницької області. 25.07.2009 року біля 4 год.00 хв. він пішов до будинку ОСОБА_4 Підійшовши до вікна даного будинку, яке розташоване біля центрального входу в будинок, побачив , що одна з кватирок подвійного вікна не зачинена. Знайшовши біля будинку камінь він кинув ним у зачинену квартирку, від чого скло кватирки розбилось. Він відчинив защіпку кватирки вікна та проник в середину будинку. Підсвітивши своїм мобільним телефоном він відразу побачив на стіні ікону із зображенням Божої Матері. Коли він намагався її зняти , ікона впала на підлогу від чого розломилась її рама. Він взяв ікону , відчинив двері будинку із середини , вийшов з нього та пішов до себе додому. Викрадену ікону він заховав в нежилому будинку, що розташований на його подвір’ї. Про вчинену ним крадіжку він нікому не розповідав. Того ж дня до його домоволодіння прийшли працівники міліції, яким він розповів про вчинену ним крадіжку ікони із зображенням Божої Матері, та показав де він її заховав. Щиро кається, просить суд суворо не карати.
Законний представник підсудного ОСОБА_2 суду пояснила, що вона являється матір’ю підсудного. Син душевними хворобами не хворів і не хворіє, ріс здоровою дитиною. Мав травму голови , однак після проведених лікувань наслідків не має. ОСОБА_3 закінчив 9-й клас ЗОШ в с. Балки Барського району Вінницької області. В старших класах навчався посередньо. Вона з чоловіком добре виховували сина, останній завжди був усім необхідним забезпечений. Про вчинення сином крадіжки і кони із зображенням Божої Матері з домоволодіння їх сусіда ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 їй стало відомо від працівників міліції. Чому син так вчинив їй не відомо. Просить суд суворо не карати його та надати можливість стати на шлях виправлення.
Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні вказаного злочину, його вина доведена в судовому засіданні показами потерпілого та свідків.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що він є сусідом ОСОБА_3 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. 25.07.2009 року о 3 год. 40 хв. ночі він поїхав на рибалку в с.Козарівка Барського району Вінницької області. Повернувшись додому 25.07.2009 року близько 13 год.00 хв. в спальній кімнаті він виявив відсутність ікони із зображенням Божої Матері. На підлозі була лише поломана рама від ікони. Тоді ж , він побачив, що була розбита кватирка вікна будинку. Після цього відразу зателефонував до міліції та повідомив про даний факт. Просить потерпілого суворо не карати та передати під нагляд батьків.
Свідок ОСОБА_5 суду показав, що він являється батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Син душевними хворобами не хворів і не хворіє, ріс здоровою дитиною. Мав травму голови , однак після проведених лікувань наслідків не має. Він разом з дружиною ОСОБА_2 намагались завжди, щоб їх діти росли в достатку та забезпеченими усім необхідним. В зв`язку з особливостями своєї роботи він часто був відсутній вдома, що на його думку могло негативно вплинути на виховання сина ОСОБА_3 Йому не відомо, чому син вирішив вчинити крадіжку ікони із зображення Божої Матері у їх сусіда ОСОБА_4, який проживає в с. Балки по вул. 50 – річчя Жовтня,27 Барського району Вінницької області. Про крадіжку йому стало відомо 25.07.2009 року,коли він повернувся додому з м.Києва. Син в його присутності та присутності старшого сина та його товариша ОСОБА_7 повідомив працівникам міліції, що в ніч з 24.07.2009 року на 25.07.2009 року викрав ікону із зображення Божої Матері з будинку ОСОБА_4 та заховав в нежилому будинку, що розташований на їх подвір’ї в с.Балки по вул.Фрунзе,6 Барського району Вінницької області.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що підсудний є його рідним братом. Про крадіжку останнім ікони з будинку , що розташований в с.Балки, вул.50–річчя Жовтня,27 Барського району Вінницької області та належить їх сусіду ОСОБА_4 йому стало відомо від працівників міліції. Брат при ньому в присутності батька та товариша ОСОБА_7 повідомив останнім, що в ніч з 24.07.2009 року на 25.07.2009 року викрав ікону із зображення Божої Матері з будинку ОСОБА_4 та заховав в нежилому будинку, що розташований на їх подвір’ї в с.Балки по вул.Фрунзе,6 Барського району Вінницької області.
Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він товаришує із братом підсудного ОСОБА_6 25.07.2009 року перебуваючи в будинку останнього, що розташований в с.Балки Барського району Вінницької області, вул.Фрунзе,6 був запрошений працівниками міліції бути понятим при огляді місця події, на що він погодився. Під час огляду нежилого будинку № 6 , що розташований за тією ж адресою та належить сім`ї ОСОБА_6 , у великій кімнаті було виявлено ікону із зображенням Божої Матері. Підсудний ОСОБА_3 пояснив, що дану ікону він викрав 25.07.2009 року близько 4.год.00хв. з будинку ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, коли той був відсутній вдома. Останній повідомив, що ікону із зораженням Божої Матері він мав на меті продати на базарі в м.Бар Вінницької області.
Представник Барського професійного будівельного ліцею ОСОБА_8, що підтверджується довідкою даного закладу (а.с.145), яка була допитана в судовому засіданні як свідок , суду показала , що вона працює майстром виробничого навчання Барського професійного будівельного ліцею. 01.09.2009 року підсудний ОСОБА_3 був зарахований студентом до Барського професійного будівельного ліцею, однак через невиконання вимог навчального плану та програм на підставі наказу директора ліцею від 01.10.2009 року був відрахований з даного навчального закладу. Вважає, що на негативну поведінку підсудного впливавало його оточення, оскільки ОСОБА_3 товаришував зі старшими особами сумнівної репутації , а не зі своїми ровесниками.
Представник Служби у справах дітей Барської райдержадміністрації ОСОБА_9, яка діє на підставі довіреності (а.с.128) суду повідомила , що сім`я ОСОБА_3 як неблагополучна та підсудний ОСОБА_3 на обліку в Службі не перебувають, тому вона не володіє про останнього ніякими відомостями. Міру покарання покладає на розсуд суду.
Крім того, вина підсудного підтверджується слідуючими матеріалами справи: висновком мистецтвознавчої експертизи обласного художнього музею м.Вінниці № 01–103 від 10.09.2009 року, відповідно до якої музейна оцінка ікони із зображенням Божої Матері становить 5000 гривень(а.с.79), протоколом огляду речового доказу ( а.с.4), протоколом огляду місця події , а саме будинку , що розташований в с. Балки по вул. 50–річчя Жовтня,27 Барського району Вінницької області, який належить потерпілому та фототаблицями до нього (а.с.12-15), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.08.2009 року та фототаблицями до нього , де підсудний показує як проник в будинок потерпілого , звідки викрав ікону Божої Матері , куди її відніс та де заховав (а.с.67-76); показами свідків ОСОБА_10, яка не з`явилась до суду через похилий вік та погіршення стану здоров`я (а.с.54), ОСОБА_11І.(а.с.77) та ОСОБА_12 (а.с.78), які є жителями Київсської області , які були понятими по справі при відтворенні обстановки та обставин подій, під час якої підсудний повідомив про обставини вчинення ним крадіжки з будинку потерпілого. Останні до суду не з`явились з невідомих причин , однак учасники процесу не наполягали на їх доставлені, а тому покази останніх були оголошені в судовому засіданні.
Згідно вироку Барського районного суду Вінницької області від 04.12.2008 року підсудний ОСОБА_3 засуджений за
ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та звільнений від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком (а.с.36,37).
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання підсудному суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину – злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином, особу підсудного – ОСОБА_3, його схильність до вчинення корисливих злочинів, оскільки дану крадіжку вчинив повторно та під час іспитового строку, тобто на шлях виправлення не став ; його ставлення до навчання – з 01.09.2009 року був зарахований студентом до Барського професійного будівельного ліцею, однак через невиконання вимог навчального плану та програм відрахований з 01.10.2009 року із даного навчального закладу ; довідку-характеристику Балківської сілької ради Барського району Вінницької області від 28.07.2009 року (а.с.33,34) відповідно до якої ОСОБА_3 притягувався до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ст.103 КК України суд ураховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи підсудного, який є неповнолітнім. Судом з`ясовано , що умови життя підсудного є належними , останній виховувався у повноціній сім`ї, тобто з обома батьками, клопотання потерпілого ОСОБА_4 про те, щоб підсудного суворо не карати і обставини справи.
Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання підсудного: вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини передбачені ст.67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання” із змінами від 10.12.2004р.,12.06.2009р., 06.11.2009р. у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому останньому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України, пов'язане з позбавленням волі.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судових витрат по справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93,323,324,328 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх” №5, п.10 від 16.04.2004року, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання” із змінами від 10.12.2004р.,12.06.2009р., 06.11.2009р. суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до нового покарання невідбутої частини покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 04.12.2008 року ч.3 ст.185 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_13 призначити у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у виді підписки про невиїзд.
Речовий доказ по справі : ікону із зображенням Божої Матері, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 – передати останньому.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судових витрат по справі немає.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: