Справа № 1-222/2009
ВИРОК
Іменем України
20 листопада 2009 року м.Бар
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Єрмічової В.В.,
з участю секретаря Лебедевіч Н.А.,
з участю прокурора Білан О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Барок, Барського району Вінницької області, вул.Набережна, будинок 16, українки, громадянки України, пенсіонерки, раніше не судимої , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
08.09.2009 року у своєму домоволодінні, що розташоване в с.Барок, Барського району Вінницької області, по вулиці Набережній,16, підсудна ОСОБА_1 незаконно збула ОСОБА_2 один літр самогону за кошти у сумі 16 гривень.
Крім того, 08.09.2009 року у своєму домоволодінні ОСОБА_1 незаконно збула ОСОБА_3 0,5 літра самогону за кошти у сумі 8 гривень.
Крім того, 08.09.2009 року у своєму домоволодінні ОСОБА_1 незаконно збула ОСОБА_2 0,5 літра самогону за кошти у сумі 8 гривень.
08.09.2009 року у будинку підсудної ОСОБА_1, що розташований в с.Барок, Барського району Вінницької області по вулиці Набережній,16 , працівниками міліції було виявлено та вилучено пластикову пляшку ємністю 1,5 л частково заповнену самогоном, який підсудна зберігала з метою збуту.
Підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому їй обвинуваченні визнала повністю і суду пояснила, що самогонний апарат , який вона зберігала на горищі свого будинку , що розташований в с.Барок, Барського району Вінницької області, по вулиці Набережній,16 , залишився після смерті її матері. 08.09.2009 р. до неї додому прийшов житель с.Супівка ОСОБА_2 і попросив її продати горілку в кількості 1л за кошти в сумі 16 гривень, на що вона погодилася. Через 20 хвилин, того ж самого дня прийшов ОСОБА_3, який попросив її продати 0,5л горілки, якому вона теж продала самогон , отримавши за це кошти в сумі 8 гривень. Через годину знов прийшов ОСОБА_2 і купив у неї 0,5 л самогону за кошти в сумі 8 гривень. Вона пояснила, що купила 5 кг цукру, зробила з нього горілку, частину продала, а частину використала для особистих потреб. У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються , а підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, тому суд згідно ст.299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик усіх свідків по справі, а обмежився допитом підсудної та дослідженням матеріалів справи.
Крім визнання вини підсудною, її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події (а.с.9-11), протоколом виявлення та вилучення самогону у ОСОБА_2 (а.с.12), висновком спеціаліста від 14.09.2009 року за № 521, згідно якого надані на дослідження рідини, які були вилучені у ОСОБА_2 та при огляді домоволодіння підсудної ОСОБА_1 є спиртовмісними рідинами, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення – самогоном, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах; міцність вилучених рідин складає 45,3 % об’ємних; рідини, які були вилучені у ОСОБА_2 та при огляді домоволодіння ОСОБА_1 можливо ідентифікувати, як спиртовмісні рідини, міцний алкогольний напій домашнього виготовлення.
Згідно п.13 ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.2003 року №3 № «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» виготовлення , придбання, зберігання, транспортування з метою збуту і збут самогону та інших міцних спиртних напоїв домашнього вироблення потрібно кваліфікувати як злочин передбачений ст.203 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що підсудна ОСОБА_1 займалася видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, чим вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.203 КК України.
При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину – злочин, передбачений ч.1 ст.203 КК України, є злочином невеликої тяжкості, особу винної – посередньо характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою виданою Супівською сільською радою від08.10.2009 р. №242 (а.с.36).
Пом’якшуючими покарання обставинами згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
За таких підстав суд вважає за необхідне призначити підсудній покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме у розмірі 850 гривень.
Оскільки підсудна не зареєстрована як платник податків фізична особа – підприємець, що підтверджується довідками Барської міжрайонної державної податкової інспекції від 17.09.2009 року №9239/29 та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.24), тому у суду немає можливості призначити передбачене санкцією ч.1 ст.203 КК України обов'язкове додаткове покарання та позбавити останню права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.
Відповідно до ст. 93 КПК України, суд стягує з підсудної на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області понесені витрати в сумі 375 гривень 36 коп. за проведення хімічного дослідження, що документально підтвердженні (а.с.30).
Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності до п.п.2,4 ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Речові докази по справі : пластикову пляшку, ємністю 1,5 літра із залишками самогону, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Барського РВ ГУМВС України у Вінницькій області – знищити ; гроші в сумі 32 (тридцять дві) гривні, здані на депозитний рахунок Барського РВ ГУМВС України у Вінницькій області - передати в дохід держави.
Витрати по справі в сумі 375 (триста сімдесять п’ять) гривень 36 копійок за проведення судово-хімічного дослідження стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.
Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя :