Справа № 2-18/2010 рік

                                  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                   ІМ’ЯМ  УКРАЇНИ

18 січня 2009 року                                                                м. Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд  Запорізької області

У складі головуючий  судді                                  Яковлєвої М.С.

При секретарі                                                         Гайванюк М.М.

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Дар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

                                      ВСТАНОВИВ:    

24 вересня 2007 р. між Кредитною спілкою "ДАР" та ОСОБА_1 - відповідачем по справі, був укладений кредитний договір № 48 КД/С, відповідно до якого/кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 5000 грн. 00 коп. (п'ять тисяч, грн. 00 коп.), що підтверджується видатковим касовим ордером № 48 від 24 вересня 2007 р.

Кредитні кошти були надані строком на 12 фактичних місяців, під 0.137 % від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом, на термін до 24 вересня 2008 р..

За умовами пункту 3.2. кредитного договору № 48 КД/С від 24 вересня 2007 р., відповідач взяв на себе зобов'язання повертати щомісячно основну суму кредиту та плату (проценти) за користування кредитом та повернути до 24 вересня 2008 р. загальну суму кредиту та плати (процентів) за користування кредитом у сумі 6456 грн. 16 коп. (шість тисяч чотириста п'ятдесят шість грн. 57 коп.).

Згідно пункту 3.6. кредитного договору при порушенні позичальником умов п. 3.2. даного договор (Графіка повернення кредиту та внесення плати (процентів) за користування кредитом), зобов'язання з Договором вважається простроченим і плата (проценти) за користування кредитом обумовлена у підпункт 3.1. пункту 3 цього Договору змінюється і складає потрійну процентну ставку за кожен день користуванн кредитом і також нараховується пеня в розмірі 1% від суми заборгованості (залишок по сплаті тіла т процентів) за кожен день прострочення. Змінена процентна ставка нараховується з моменту порушенні умов даного договору і за весь термін прострочення.

В забезпечення кредитного договору № 48 КД/С від 24 вересня 2007 р., були укладені договори поруки № 4: КД/С від 24 вересня 2007 р., згідно яких поручителями витупили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Павлівна- відповідачі по справі.

Відповідно до п. 3.1. договору поруки, відповідальність Поручителя настає у випадку невиконанні або неналежного виконання зобов'язань Боржником за вищезазначеним кредитним договором. Згідно п. 3.. договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність та відповідає по зобов'язаннях Боржника і повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату процентів за його користування, сплату додатково процентів, відшкодування збитків завданих Кредитодавцю невиконанням або неналежним виконанням умов кредитного договору.

ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, а самі порушив графік погашення кредиту.

Відповідачі ОСОБА_1М, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги КС «Дар» про належне виконанн: взятих на себе договірних зобов'язань, ігнорують. За таких обставин КС «Дар» вважає доцільним та обґрунтованим звернутися до суду для примусового стягнення суми заборгованості.

Станом на 15 грудня 2009 р. заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № 48 КД/( від 24 вересня 2007 р. становить:

Основна сума по кредиту - 766 грн. 66 коп. (сімсот шістдесят шість грн. 66 коп.);

Плата (проценти) за користування кредитом - 1631 грн. 52 коп. (одна тисяча шістсот тридцять одна грн. 52 коп.);

Пеня - 4949 грн. 58 коп. (чотири тисячі дев'ятсот сорок дев'ять грн.. 58 коп.);

Всього - 7 347 грн. 76 коп. (сім тисяч триста сорок сім грн.. 76 коп.).Просять стягнути з відповідачів вказану суму боргу.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, відповідачка ОСОБА_2  позов визнала частково та пояснила, що вона не згодна з такою сумою боргу, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не з’явились, повідомлені своєчасно, про що свідчить телеграма про вручення повідомлення, розписка. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення сторін, суд вважає: позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.554 ЦК України передбачено,що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Наведене підтверджується заявою ОСОБА_1 про надання кредиту, кредитним договором  48 КД/С від 24 вересня 2007 р., договором поруки № 48 КД/С від 24 вересня 2007 р., видатковим касовим ордером № 48 від 24 вересня 2007 р..

На підставі наведеного, керуючись ст. 16, 525, 526, 530, 536, 554, 626, 1048, 1049, 1050 ЦК України ст. 30,60-65,213-216,225 ЦПК України

                                                              ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 за кредитним договором № 4 КД/С від 24 вересня 2007 р., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договорам поруки № 48 КД/С від 24 вересня 2007 р. на користь позивача - Кредитної спілки «Дар» загальну сум заборгованості - 7 347 грн. 76 коп. (сім тисяч триста сорок сім грн.. 76 коп.), 73 грн. 48 коп. (сімдесят три грн. 48 коп.) судового збору та 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн. 00 коп.) інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 7541 грн. 24 коп. (сім тисяч п'ятсот сорок одна грн.. 24 коп.)

Заява на перегляд рішення може бути подана до Кам’янсько-Дніпровського районного суду протягом 10-ти днів після отримання відповідачами рішення.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 20-ти днів після подання заяви на оскарження.

Заява на оскарження рішення може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів після оголошення рішення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                           М.С. Яковлєва