Справа №2-504/10р.
У Х В А Л А
22 січня 2010 року Печерський районний суд м. Києва
в складі : головуючого-судді Цокол Л.І.
при секретарі Бєлоус В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» про визнання права власності на 11/25 частин житлового будинку,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Розгляд справи призначався неодноразово, зокрема на 24.12.2009р. та 22.01.2010р.
Про час і місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином. В судові засідання не з»явився , поважних причин які б унеможливлювали його явку в судове засідання не повідомив, представника не направив.
Відповідно до п.3 частини першої ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Заява позивача про розгляд справи у його відсутність до суду не подавалась.
З огляду на зазначене суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч 2 ст. 77, п3 ч1 207 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» про визнання права власності на 11/25 частин житлового будинку , - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.
Суддя