УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року     м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фадєєнко А.Ф.,

суддів     - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

при секретарі - Пачевій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконавчого комітету Одеської міської ради на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" про визнання права власності на нежиле приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2006 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що самовільно збудував нежиле двохповерхове приміщення загальною площею 13, 3 кв.м для надання послуг по розбиранню автотранспорту, яке розташоване у АДРЕСА_1

Посилаючись на те, що самовільне приміщення знаходиться у задовільному стані, позивач просив суд визнати за ним право власності та зобов'язати КП «Одеське міське бюро з технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» провести державну реєстрацію цього приміщення.

Справа розглянута за відсутністю відповідачів.

Рішенням суду позов задоволено.

В апеляційній скарзі апелянт - виконком Одеської міської ради просить рішення суду скасувати, постановити рішення про відмову у позові, посилаючись на те, що суд визнав за позивачем право власності на самовільне нежитлове приміщення, яке збудоване без відповідного дозволу виконавчих органів влади та розташоване на самовільно зайнятої земельної ділянці, власником якої є Одеська міська рада.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст заочного рішення, що оскаржено, доводи апеляції, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з закриттям провадження у справі.

Визнавши за ОСОБА_1 - підприємцем, право власності на самовільно збудоване приміщення, яке розташовано на земельній ділянці, власником якої є Одеська міська рада, і у компетенцію якої входить вирішення питань щодо землекористування, суд першої інстанції у своєму рішенні зазначив, що земельна ділянка площею 950 кв.м надана у користування позивачу ТОВ «Дорожник Суворовського району» для здійснення підприємницької діяльності - виконання робіт по розбиранню автотранспорту.

Справа №22ц-3106/08

Головуючий у першій інстанції Погрібний М.О.

Доповідач Фадєєнко А.Ф.     Категорія ЦП:

Оскільки самочинна будівля збудована без відповідних дозволів, однак, на думку суду може бути придатна до експлуатації у якості караульного приміщення, суд у порядку заочного провадження прийшов до висновку про визнання за позивачем права власності і зобов'язання КП «ОМБТІ та РОН» зареєструвати за ним спірне нежитлове приміщення.

З такими висновками суду погодитися неможливо, оскільки вони зроблені з грубим порушенням норм процесуального і матеріального права.

Згідно зі ст. 15 ч. 1 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом ст. ст. 1, 12 ГПК України, спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, у тому числі спори, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, підвідомчі господарським судам.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач є фізичною особою - підприємцем з 03.03.2003 p., зареєстрований виконавчим комітетом Одеської міської ради за НОМЕР_1 (а.с. 122-123).

У договорі про спільну діяльність від 01.01.2005 p., який укладений між ТОВ «Дорожник Суворовського району» і ОСОБА_1 також зазначено, що останній є підприємцем (а.с. 26).

Цей договір наданий позивачем суду першої інстанції.

Однак суд, грубо порушивши правила ст. 15 ЦПК України стосовно компетенції судів загальної юрисдикції, розглянув спір, який у силу ст. 1 ГПК України відноситься до компетенції судів господарської юрисдикції.

Тому рішення суду підлягає скасуванню (ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України) з закриттям провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.4, 310 ч. 1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Одеської міської ради - задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2006 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, комунального підприємства «Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» про визнання права власності на нежиле приміщення.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.