УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року     м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів     - Ступакова О.А

- Станкевича В.А.

при секретарі     - Сутула Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 03.07.2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

14.11.2007 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, в якому просив сягнути з відповідачів на його користь майнову шкоду в розмірі 3870 гри. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн. у рівних частках, а також судові витрати. Змінивши свої позовні вимоги в судовому засіданні позивач просив стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 2000 грн., а з ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 31.10.2007 року відповідачі заїхали трактором на орендовані ним земельні ділянки, на яких росло просо, і почали їх орати. На запитання, щодо причин знищення посівів проса, відповідачі почали висловлюватися на його адресу грубою нецензурною лайкою, ображати та принижувати його людську гідність. В результаті чого відповідачами йому було завдано матеріальної та моральної шкоди.

В ході судового розгляду справи, до участі у справі в якості співвідповідачів судом було залучено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.34).

В судовому засіданні в суді першої інстанції позивач підтримав змінені позовні вимоги, відповідачі не визнали позовні вимоги, залучені до участі у справі співвідповідачі не були присутні в судовому засіданні

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 03.07.2008 року позовні вимоги позивача задоволено частково, стягнуто на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 2000 грн., з ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на рішення Березівського районного суду Одеської області від 03.07.2008 року, в якій просять рішення суду скасувати у повному обсязі, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в

Справам 22ц-3989/08     Категорія ЦП:34

Головуючий у першій інстанції Курта Л.С.

Доповідач Варикаша О.Д

іншому складі суду, посилаючись на суттєве порушення судом першої інстанції вимог матеріального та процесуального права, не встановлення всіх істотних обставин справи.

Відповідачі їхній представник та співвідповідачі в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу, позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

З матеріалів справи вбачається, що судом до участі у справі залучено як співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.34).

Однак, як свідчать матеріали справи, суд першої інстанції розглянув справу у відсутність ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які не були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в матеріалах справи відсутні взагалі будь-які відомоті про повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про час та місце судового розгляду справи 31.03.2008 року, 18.04.2008 року, 03.07.2008 року, дні коли розглядалася справа.

Тому розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, вказує на порушення судом першої інстанції вимог ст. 169 ЦПК України, відповідно до якої суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки, та позбавлення співвідповідачів по справі можливості брати участь у розгляді справи і захищати свої права та інтереси.

В результаті вказаних порушень вимог цивільного судочинства, рішення суду першої інстанції не відповідає положенням ст. 213 ЦПК України щодо законності і обґрунтованості рішення суду.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушив вимоги норм цивільного процесуального права, які є безумовною підставою для скасування ухваленого по справі рішення з направленням справи на новий розгляд, в ході якого необхідно розглянути справу відповідно до вимог закону і з урахуванням доводів сторін.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 311, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 03.07.2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.