УХВАЛА

Іменем України

6 листопада 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючого - судді: Забродського М.І.

суддів: Миніч Т.І., Заполовського В.Й.

при секретарі судового засідання Прищепі О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2008 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2005 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про розподіл спадкового майна. Зазначав, що після смерті його матері ОСОБА_4 залишився житловий будинок, господарські будівлі та земельна ділянка, які розташовані по АДРЕСА_1, померла мала вклад в Ощадному банку, та рухоме майно. Проте згоди, щодо розподілу спадкового майна між спадкоємцями не досягнуто.

В процесі розгляду справи позивач відмовився від розподілу рухомого спадкового майна і така відмова була прийнята судом.

Рішенням Ружинського районного суду від 21 травня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Проведено розподіл житлового будинку та господарських будівель, які належали ОСОБА_4 між спадкоємцями.

Зокрема виділено: ОСОБА_2 32/100 частин цього домоволодіння вартістю 28030 грн., яке складається з кухні площею 9.1 кв.м. вартістю 7320 грн., житлову кімнату площею 18.9 кв.м., вартістю 16680 грн., кладову площею 3.6 кв.м. вартістю 3600, 1/3 вартості криниці „К" на суму 430 грн.

ОСОБА_1 виділено 36/100 частин домоволодіння вартістю 31770 грн., що складається з кухні площею 7.4 кв.м. вартістю 5960 грн., житлової кімнати площею 11.9 кв.м. вартістю 14050 грн., житлову кімнату площею 9.6 кв.м. вартістю 11330 грн. та 1/3 вартості криниці „К" на суму 430 грн.,

ОСОБА_3 виділено 32/100 частин домоволодіння вартістю 28550 грн., що складається з житлової кімнати площею 9.5 кв.м. вартістю 10350 грн., житлової кімнати площею 12.1 кв.м. вартістю13180 грн., погріб „П" вартістю 4590 грн., 1/3 вартості криниці „К" на суму 430 грн.

Криницю вартістю 1290 грн. залишено у спільному користуванні спадкоємців. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію до рівних часток в майні в розмірі 1420 грн., а на користь ОСОБА_3 - 900 грн.

В задоволені вимоги, щодо розподілу земельної ділянки розміром 0.25 га, відмовлено.

Справа №22ц/1528     Головуючий у суді 1-ої інстанції Руденко З.Б.

Категорія 37     Суддя-доповідач Забродський М.І.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд. Вважає, що суд безпідставно розподілив між спадкоємцями погріб та 1/2 частини житлового будинку, оскільки вони належать йому.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 1 липня 2004 року померла ОСОБА_4. Після її смерті залишився житловий будинок з господарськими будівлями, а саме криниця та погріб по АДРЕСА_1 що стверджується свідоцтвом про право власності та витягами з реєстру прав власності на нерухоме майно видані на ім'я померлої.

Спадкоємцями майна померлої є її діти, сторони по справі.

24 квітня 2008 року ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого вбачається, що на підставі ст. 1261 ЦК України йому належить 1/3 частина спадкового майна, яке належало ОСОБА_4. В такому ж розмірі належить спадкове майно ОСОБА_3 та ОСОБА_1(а.с.126-127т.2).

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

За висновком судової будівельно-технічної експертизи №115 від 13 грудня 2007 року існує два варіанти розподілу спадкового майна.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 проживає у спірному будинку та прохань ОСОБА_2 і ОСОБА_3, висновок суду про виділ у натурі часток у спадковому майні між спадкоємцями є правильним.

Доводи ОСОБА_1 проте, що 1/2 частина спірного житлового будинку належить йому є безпідставні. Відповідно до рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 вересня 2005 року йому відмовлено у задоволенні позову про визнання права власності на цю частину будинку (а.с.52-54 т.1).

Безпідставними є доводи ОСОБА_1, щодо належності йому погребу. Актом опису майна ОСОБА_4 від 12 січня 2005 року, який складений Ружинською селищною радою стверджується, що погріб цегляний належить саме їй(а.с.27 т.1). Належність погребу померлій стверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 18641055 від 24.04. 08. р.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів цивільної палати апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.