УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2008 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі: головуючого - Станкевича В.А.
суддів - Варикаші О.Д.
- Ступакова О.А.
при секретарі - Переверзевій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання добросовісним набувачем, визнання права власності, зобов'язання не перешкоджати у користуванні власністю, за апеляційною скаргою УДАІ ГУМВС України в Одеській області на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2007 року, -
встановила:
22.10.2007 року Малиновський районний суд міста Одеси постановив рішення про задоволення зазначеного позову. Судовим рішенням визнаний дійсним договір купівлі-продажу автомобілю марки «SUZUKI SWIFT», 2004 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1, від 12.09.2007 року, укладений між ОСОБА_2 в особі його представника по брокерському договору 9765/2 брокера ПП ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_3 в особі його представника по брокерському договору 9765/1 брокера ПП ОСОБА_5 з іншого боку, позивач визнаний його добросовісним набувачем та власником, органи УДАІ ГУМВС України зобов'язані не перешкоджати позивачу у здійсненні права власності на автомобіль марки «SUZUKI SWIFT», 2004 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1, шляхом не перешкоджання у постановці його на облік, знятті з обліку.
12.11.2007 року заявник звернувся в суд b заявою про роз'яснення цього рішення суду в порядку ст. 221 ЦПК України.
Заявник у справі просив постановити ухвалу, в якій роз'яснити яким саме чином він може здійснювати своє право власності на його автомобіль шляхом вказівки обов'язків УДАІ УМВС України в Одеській області не перешкоджати здійсненню права власності при реєстрації й знятті з обліку автомобіля в органах ДАІ, при тому, що при зверненні до вказаного органу йому стало відоме про наявність його автомобілю в базі АІС «АРМ-Розшук». Він просить зазначити якою нормою закону регламентується виконання рішення суду за такими обставинами.
Головуючий у першій інстанції - Джабурія О.В. Справа № 22ц-4553/2008 р
Доповідач - Станкевич В.А. Категорія: ЦП 7
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2007 року роз'яснено рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 22.10.2007 року.
Роз'яснено, що органи УДАІ УМВД України в Одеській області зобов'язані видати ОСОБА_2 на автомобіль марки «SUZUKI SWIFT», 2004 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1, тимчасовий реєстраційний талон терміном на 1 рік з записом у графі «Особливі відмітки» «Розшукується Інтерполом. Зняття з обліку заборонено до закінчення перевірки».
На вказану ухвалу УДАІ ГУМВС України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2007 року.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 п. 2 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушення норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
Ухвалрю апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2008 року апеляційна скарга УДАІ ГУМВС України в Одеській області задоволена частково.
Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання добросовісним набувачем, визнання права власності, в'язання не перешкоджати у користуванні власністю скасовано, а справа направлена до того ж суду на новий розгляд іншим складом суду.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає необхідним ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2007 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2007 року відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, ст. 307, ч. 1 п. 2 ст. 312, ст. 313, ч. 1 п. 6 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу УДАІ ГУМВС України в Одеській області задовольнити.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2007 року про роз'яснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання добросовісним набувачем, визнання права власності, зобов'язання не перешкоджати у користуванні власністю скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2007 року відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.