УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року     м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фадєєнко А.Ф.,

суддів - Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

при секретарі - Пачевій Є.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення Одеської міської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2007 р. позивачі звернулись з позовом до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів , ОСОБА_5, в якому зазначили, що вони є власниками АДРЕСА_1.

Протягом 15 років позивачі користувались земельною ділянкою, яка розташована напроти їхнього будинку по вул.  2-ї Станціонній, 24, у м. Одесі.

Посилаючись на те, що технічна документація при складанні державного акту на право власності на земельну ділянку відповідачки ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель за адресою: АДРЕСА_2, виконана з порушенням діючого законодавства, позивачі просили суд на підставі ст.ст. 81, 152, 158, 160 ЗК України, визнати недійсним рішення Одеської міської ради № 2788-ХХ1У від 16.06.2004 р. відносно спірної земельної ділянки; визнати недійсним державний акт на право власності на спірну земельну ділянку від 03.12.2004 p., анулювати запис акту реєстрації у книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010450501565;

Справа № 22ц-2646/08     Категорія ЦП:

Головуючий у першій інстанції Дрішлюк А.І.

Доповідач Фадєєнко А.Ф.

визнати за ними право власності на спірну земельну ділянку площею 0, 0800га.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2007 року провадження у справі закрито.

Суд в ухвалі зазначив, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2006 p., яке набрало чинності (а.с. 76-83 зворот) позивачам відмовлено у позові до Одеської міської ради, ОСОБА_5, третя особа - Одеське міське управління земельних ресурсів про зобов'язання передати у користування земельну ділянку, яка розташована напроти буд. № 7, по АДРЕСА_2 на підставі набувальної давності. Суд відмовив у скасуванні рішення Одеської міської ради від 16.06.2004 р. та державного акту на право власності на земельну ділянку від 03.12.2004 p., який виданий на ім'я ОСОБА_5

Суд задовольнив позов ОСОБА_5 про усунення порушень права власності на спірну ділянку.

Оскільки позивачі заявили вимоги про тій самий предмет, з тих самих підстав, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

В апеляційній скарзі апелянти просять ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом права на справедливий суд, розгляд справи за їх відсутністю без належного повідомлення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст ухвали, яку оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюється перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, учасників процесу, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 06.08.2007 р. справа призначена у попереднє судове засідання на 20.08.2007 р. о 15 год. 00 хв. (а.с.73). 20.08.2007 р. справу відкладено слуханням на 13.09.2007 р. (а.с.67) - на 17.10.2007 р.

Дані про те, що учасники процесу, у тому числі позивачі, повідомлені судом, як це передбачено ст.ст. 74-76 ЦПК України у справі відсутні (а.с.73-74, 94-95). Такі повідомлення їм зовсім не направлялись.

Порушивши право позивачів на справедливий суд, суд першої інстанції їхню думку з приводу закриття провадження у справі з підстав розгляду того ж самого спору, з тих самих підстав і між тими же сторонами, не вислухав. Відповідь на доводи з цього питання в ухвалі суду відсутні.

Порушення судом першої інстанції вимог ст. 169 ЦПК України стосовно належного повідомлення учасників процесу про слухання справи у силу ст. 312 ч. 1п. З ЦПК України є безумовною підставою для скасування ухвали суду про закриття провадження у справі з направленням цього питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід з'ясувати з яких правових підстав розглянутий спір та заявлені нові вимоги, чи стосуються вони тих же самих вимог, того ж самого предмету і того ж самого кола осіб, та в залежності від встановленого вирішити питання, чи підлягає розгляду спір по суті заявлених вимог або провадження у справі підлягає закриттю з підстав ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 312 ч. 1 п. 3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2007 року скасувати, а

питання про закриття провадження у справі направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею

Ухвала колегії суддів набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення, через Верховний Суд України.