Справа № 22ц-46/2010 Головуючий у першій інстанції –Гордійко Ю.Г.
Категорія –цивільна Доповідач –Мамонова О.Є.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2010 року місто Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі :
головуючого – судді Бойко О.В.,
суддів – Лазоренко М.І., Мамонової О.Є.
при секретарі – Пільгуй Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 жовтня 2009 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз”,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2009 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 30 червня 2009 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу суду і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Апелянт зазначає, що оскаржуване рішення третейського суду винесено без її участі, не зважаючи на те, що суд був повідомлений належним чином про її хворобу. Тобто, третейський суд вирішив питання про права і обов’язки осіб, які не брали участь у справі, що є правовою підставою для скасування його рішення.
В запереченнях на апеляційну скаргу ПАБ «Альфа-Банк» просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу Новозаводського суду м. Чернігова від 29.10.2009 року без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду – залишенню без змін, враховуючи наступне.
Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив з того, що заявницею не доведено наявності правових підстав для скасування рішення третейського суду, визначених Законом України „Про третейські суди”.
Такий висновок суду повністю відповідає положенням ч. 3 ст. 51 Закону України „Про третейські суди” та грунтується на матеріалах справи.
Судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що ч. 3 ст. 51 Закону України „Про третейські суди” містить вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду.
Заявницею ОСОБА_2 не надано жодного доказу на підтвердження наявності визначених законом підстав для скасування рішення третейського суду як в суді першої, так і в засіданні апеляційної інстанцій.
Не можуть бути прийняті до уваги доводи апелянта про те, що третейський суд при розгляді позову ЗАТ „Альфа-Банк” вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі, зокрема її, оскільки ОСОБА_2 була стороною, а саме відповідачем, по справі. Крім того, законом не передбачено такої підстави для скасування рішення третейського суду, як розгляд справи за відсутності будь-кого зі сторін, належним чином повідомлених про розгляд справи.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, постановлена з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 303, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 жовтня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий : Судді :