Справа № 2-8456-2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008 р.     м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Кляночкіна О.В., при секретарі Рибалка Н.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівськ цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» м.Горлівка до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобіково спожитої електроенергії,

встановив:

16.10.2008 р. позивач звернувся до суду з дійсним позовом, вимагаючи стягнути з відповідача за заподіяну шкоду підприємству ВАТ «Донецькобленерго» м. Горлівка суму 350, 03 грн., обгрунтував свої вимоги тим, що 24.07.2006 р. під час перевірки будинку №52, розташованого по вул.  Західна у м.Часів-Яр Донецької області, який є місцем проживання відповідача, було виявлено порушення Правил споживання електричної енергії у безрахунковому її споживанні, а саме шляхом самовільного підключення до мережі енергопостачальника та споживання електричної енергії за відсутності приладу обліку електроенергії.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах та дав пояснення аналогічні щодо обгрунтування самого позова.

Відповідач, який двічі нележним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, тому суд згідно з вимогами ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішив справу за його відсутністю на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підтвердження обставин по справі, позивач додав до суду докази, які були досліджені у судовому засідань

- акт №055196 від 24.07.2006 р. щодо виявленого порушення з боку ОСОБА_2 Правил споживання електричної енергії у безрахунковому її споживанні, а саме шляхом самовільного підключення до мережі енергопостачальника та споживання електричної енергії за відсутності приладу обліку електроенергії;

- розрахунок до акту № 055196 від 24.07.2006 р. зая ким розмір збитків становить 350, 03 грн..

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи та оцінюючи досліджені вищеперераховані письмові докази, вважає встановленними обставини, а також встановленною наявність фактів обгрунтування позовних вимог про те, що 24.07.2006 р. під час проведення позивачем контрольного знімання показань приладів обліку у будинку № 52, розташованого по вул. Західна у м.Часів-Яр Донецької області, який є місцем проживання відповідача, було виявлено порушення Правил споживання електричної енергії у безрахунковому її споживанні, а саме шляхом самовільного підключення до мережі енергопостачальника та споживання електричної енергії за відсутності приладу обліку електроенергії, тому на підставі Закону України «Про електроенергетику» і ОСОБА_1 нарахування збитків завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, а також ст. ст. 509, 526, 1166 ЦК України, позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладенного, керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, Законом України «Про електроенергетику», Методикою нарахування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил і ст.ст. 509, 526, 1166 ЦК України та ст. ст. 10, 60, 88, 169, 209, 215, 224 - 226, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» м.Горлівка до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобіково спожитої електроенергії, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» м.Горлівка щодо відшкодування шкоди суму 350, 03 грн. та судові витрати за інформаційно-технічне зебезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. і судовий збір у сумі 51 грн.

Це рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області за умови передування цьому заяви відповідача, за відсутністю якого було розглянуто справу про перегляд цього рішення та набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його проголошення, якщо на нього не було подано у цей строк заяви про його апеляційне оскарження або апеляційної скарги, яка повинна бути подана у двадцятиденний строк після подання заяви про його апеляційне оскарження

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті.