Справа №1-13/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 р.                                         Каланчацький районний суд в складі

головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.

за участю прокурора Мосьпана Ю.М.,

потерпілого

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має одну неповнолітню дитину, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 судимого Каланчацьким районним судом 01 березня 2005 р. за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 17 лютого 2006 р. за ч.2 ст. 15, ч.З ст. 185, 69, 71 КК України до штрафу в сумі 850 грн., вирок від 01.03.2005 р. виконувати окремо;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не судимого,

- за ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив :

Підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2  08 березня 2006 р. біля 14 год., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою між собою, проникли на огороджену та охоронювану територію ІНФОРМАЦІЯ_5 розташовану ІНФОРМАЦІЯ_6, звідки таємно викрали шляхом демонтажу з трактора ДТ-75, що знаходиться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_5 металевий корпус капоту вартістю 700 грн., з викраденим зникли, обернувши його на свою користь.

Підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2 свою вину визнали та пояснили, що 8 березня 2006 р. близько 13 год. вони, знаходячись за своїм місцем проживання - в будинку ОСОБА_3. в ІНФОРМАЦІЯ_2, вживали спиртні напої. Під час вживання спиртного вирішили скоїти крадіжку металевої обшивки з двигуна трактора ДТ-75, який знаходився на ІНФОРМАЦІЯ_7. З цією метою проникли на територію ІНФОРМАЦІЯ_7, яка огороджена, ОСОБА_1 зняв з двигуна трактора металеву обшивку, після чого вони вдвох перенесли її у двірОСОБА_3, маючи намір здати на металобрухт. Однак через деякий час до них з»явився дільничий інспектор міліції ОСОБА_4., який виявив у дворі викрадене та склав протокол. В теперішній час викрадене повернуте ІНФОРМАЦІЯ_5 .При цьому підсудний ОСОБА_1. вважає, що проникнення на територію сільради не було, оскільки в огорожі був отвір, через який можливо безперешкодно пройти у Двір.

Крім визнання підсудних, їх вина підтверджується зібраними в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_5. показала, що на балансі ІНФОРМАЦІЯ_5  знаходиться гусеничний трактор ДТ-75, який розташовано на ІНФОРМАЦІЯ_7. Дана територія огороджена залізобетонними плитами, охорону трактора здійснював сторож ІНФОРМАЦІЯ_7. 09 березня 2006 р. їй повідомили, що підсудними була здійснена крадіжка капоту з трактора. Капот було виявлено та вилучено працівником міліції з двору ОСОБА_3, де в той час мешкали ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тобто матеріальну шкоду відшкодовано.

Свідок ОСОБА_6. показав, що 8 березня 2006 р. в денний час він знаходився у себе вдома і бачив, як на територію ІНФОРМАЦІЯ_7 проникли ОСОБА_1. та ОСОБА_2, зняли з трактора капот і занесли у двір до ОСОБА_3., де вони тимчасово проживали.

Вина підсудних підтверджується також протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_8. - огородженої бетонними плитами території ІНФОРМАЦІЯ_7 в ІНФОРМАЦІЯ_2, на якій біля адмінбудівлі знаходиться трактор ДТ-75, при огляді якого встановлено відсутність капоту та бокових решіток /а.с.5/, протоколом огляду від ІНФОРМАЦІЯ_8. двору ОСОБА_3. в ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому виявлено металеві частини капоту трактора /а. с. 9/. довідкою про балансову вартість викраденого капоту - 700грн. /а.с.4/.

Дії підсудних підлягають кваліфікації за ч.З ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що вони 08 березня 2006 р. за попередньою змовою між собою умисно таємно викрали майно, належне ІНФОРМАЦІЯ_5 заподіявши йому матеріальну шкоду на суму 700 грн. шляхом проникнення в інше сховище.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер злочину, особу, щире каяття, те,що він раніше не судимий, і вважає за можливе вибрати його без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер злочину, особу, негативну характеристику,те, що він раніше судимий і скоїв злочин в період іспитового строку, і вважає за необхідне вибрати його з ізоляцією від суспільства. При цьому необхідно приєднати покарання, невідбуте за попереднім вироком суду.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд засудив :

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи та проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.З ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Каланчацького районного суду від 17.02.2006 р. - 3 місяці та штраф у сумі 850 грн. і остаточно призначити покарання - три роки 3 місяці позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі та штраф в сумі 850 грн. На підставі ст.72 ч.З КК України покарання у вигляді штрафу виконувати окремо.

Запобіжний захід відносноОСОБА_1. Змінити на утримання під вартою, взяти під варту із залу суду. Строк відбування покарання рахувати з 02 березня 2007 року.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області в строк 15 діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1. - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Каланчацький районний суд.