Дело № 1-625-2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 сентября 2008 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи-     ОСОБА_1,

при секретаре -     Г.В. Поваляевой,

с участием прокурора -     А.В. Кулик,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, украинец, гражданина Украины, разведён, ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющим на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работает, ранее не судим, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3 совершил умышленное тайное похищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ОСОБА_3 27 аперля 2008 года примерно в 21 час 35 минут, находясь на пешеходном переходе через железнодорожный путь нечётной горловины станции «Славянский Курорт» Донецкой ж.д. - в п. Восточный г. Славянска Донецкой области, воспользовавшись беспомощным состоянием гр. ОСОБА_4, который был травмирован поездом, тайно похитил из кармана брюк последнего принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа-6280», стоимостью 1486 гривен 08 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В совершении данного преступления вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Так подсудимый ОСОБА_3, в совершении данного преступления свою вину признал полностью, суду пояснил, что 27 апреля 2008 года примерно в 21 час 35 минут, он переходя железнодорожный путь по пешеходному переходу на ст. Славкурорт. С правой стороны между главными путями он увидел лежащего на земле молодого человека, примерно лет двадцати. Нога парня лежала на рельсах и у него была видна кровь. ОСОБА_3 подумав, что парень упал или его кто-то ударил. Он подошёл к нему и отодвинул его ногу с рельс, а когда провёл рукой по штанине правой ноги, то почувствовал в кармане брюк мобильный телефон. Тогда он решил забрать себе мобильный телефон. После чего он выбросил СИМ-карту из этого телефона. А потом заложил его своему напарнику ОСОБА_5, а последний ему занял 100 гривен. После он встречал ОСОБА_5 и тот ему сказал, что перепродал телефон, так как были проблемы со здоровьем у жены и ему нужны были деньги. Больше за этот телефон никто не вспоминал и не разговаривал.

Кроме признательных показаний ОСОБА_3, его вина в совершении данного преступления подтверждается в объёме изложенном в данном приговоре и иными собранными по делу доказательствами.

Рапортом работников милиции о том, что 28.05.2008 года был установлен гр. ОСОБА_2, который 27 апреля 2008 года совершил кражу мобильного телефона «нокиа 6280» (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-9), в ходе которого на насыпи ст. Славкурорт Донецкой ж.д. был обнаружен труп неизвестного мужчины; фототаблицей и схемой к протоколу осмотра места происшествия от 27 апреля 2008 года ( л.д. 10-15); справкой о стоимости мобильного телефона «Нокиа-6280» (л.д. 36-37); документами которые прилагаются к телефону, а так же кредитными документами на покупку телефона (л.д. 29-35); протоколом личного досмотра ОСОБА_6 от 24 мая 2008 года, в ходе которого по месту жительства последней был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа-6280».

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место, вина подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана, а содеянное им правильно квалифицировано по ст. 185 ч.1 УК Украины, т.е. умышленное тайное похищение чужого имущества ( кража).

При назначении наказания подсудимому Гасенко суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.

При этом суд учитывает, что ОСОБА_2 на учётах у врачей психиатра и нарколога на состоит.

В соответствии со ст. 12 УК Украины совершённое преступления ОСОБА_2 относиться к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание суд считает признание ОСОБА_2 своей вины в полном объёме и чистосердечное раскаяние. Обстоятельств отягчающих наказание судом не выявлено.

При этом, суд, принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_2, характеризуется по месту жительства с посредственной стороны, а так же судом учтены материальное положение подсудимого ОСОБА_2 и его состояние здоровья, а так же то, что он ранее не судим. Поэтому суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно с применением к нему наказания в виде штрафа в доход государства.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Нокиа-6280», хранящийся у ОСОБА_7, оставить в пользовании владельца.

Гражданский иск не заявлен.

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа 850 гривен в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения - « подписку о невыезде » с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Нокиа-6280», хранящийся у ОСОБА_7 под сохранной распиской, оставить в пользовании владельца ОСОБА_7.

Приговор может быть обжалован путём подачи апелляции, через Славянский горрайонный суд Донецкой области в Апелляционный суд Донецкой области, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения всеми участниками судебного разбирательства.