Справа № 3-36/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    м. Лозова                                                                                                            22 січня 2010 року

            Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді :Попова О.Г., за участю секретаря : Шаповалової І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова , Харківської області матеріали, які надійшли від начальника Лозівської ОДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей,1996 та 2007 років народження, працюючого головним бухгалтером ДП «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів», який мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова , мікрорайон №2АДРЕСА_1, раніш притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 ОСОБА_2 – 18.02.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області та підданого адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні; 29.12.2009 року за ч.2 ст.155-1 ОСОБА_2 та підданого адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень;

3а ст. 163-1 ч. 1 КУкраїни проАП .

Права передбачені ст. 268 ОСОБА_2, ст.63 Конституції України, роз’яснені суддею.

В С Т А Н О В И В :

           12.01.2010 р. в провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області з  Лозівської Об’єднаної   Державної податкової адміністрації у Харківській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні головного бухгалтера ДП «Укрспецвагон» ОСОБА_1

             З даного матеріалу вбачається, що 16.12.2009 року , начальником відділу перевірок платників податків Лозівської ОДПІ ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол серії КН №859397 відносно ОСОБА_1,  працюючого на посаді головного бухгалтера ДП «Укрспецвагон»  за порушення ним ч.1 ст.163-1 КУкраїни про АП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, а саме витрати ДП «Укрспецвагон» по взаємовідносинам з ТОВ «Релан» були понесені за нікчемними угодами, які в силу ст.216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, віднесення підприємствами сум ПДВ з таких витрат до складу податкового кредиту суперечить вимогам пп.7.4.1,пп.7.4.4. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р.№168/97-ВР зі змінами та доповненнями, чим зависило податковий кредит на загальну суму 112484,83 грн., а саме декларації по ПДВ за: листопад 2008 року-30139,83 грн., грудень 2008 року-82345,00 грн.

    В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, не погодився з матеріалами адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 ОСОБА_2, та винним себе не визнав, та пояснив, що з 04.10.2006 року по день підписання акту перевірки призначений на посаду головного бухгалтера ДП « Укрспецвагон», згідно наказу №841/ос від 04.10.2006 року та працює по теперішній час, директором даного підприємства є ОСОБА_4, який на даний час хворіє.

    З актом №898/23-204/01056362 від 19.10.2009 року «Про результати виїзної позапланової перевірки Державного підприємства « Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» складений начальником відділу проведення податкового аудиту платників  податків Лозівської ОДПІ ОСОБА_3 не згоден , вказаних порушень не допускав, на даний акт подана скарга, так як порушення порядку ведення податкового обліку .не допускав.

    Дійсно між їх підприємством та ТОВ «Ролан» були заключні  договори підряди  на улаштування покрівлі навісу ВРЦ роботи по пофарбуванню будівельних конструкцій ВРЦ, про продовженню навісу ЦПВ, та проведені ремонтні роботи, які контролював ОСОБА_5, який працює начальником обладнання строй матеріалів на підприємстві.

    Правові документі вилучені Харківською міжрайонною транспортною прокуратурою 17.03.2009 року у зв’язку з розслідуванням кримінальної справи №220931 за період з 01.01.2008 по 31.12.2008 р.

    14.01.2010 року в.о. директора ДП «Урспецвагон» ОСОБА_6 звернувся з листом  на їм я прокурора Харківської міжрайонної транспортної прокуратури радника юстиції ОСОБА_7  про повернення оригіналів вилучених документів згідно протоколу виїмки від  17.03.2009 року по  кримінальній справі №220931.

    В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що працює начальником відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю в Лозівський ОДПІ  у Харківській області, при цьому  згідно постанови Ленінського районного суду м. Луганська по кримінальній справі №69-65, та на підставі  направлення від 29.09.2009 року №849, та наказу №888 від 29.09.2009 року виданого Лозівською ОДПІ, проводила позапланову виїзну перевірку Державного підприємства « Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» з відома директора ОСОБА_4 та в присутності головного бухгалтера ОСОБА_1, перевірка проводилась з 29.09.2009 року по 15.10.2009 року.

    Перевіркою встановлено, що підприємство ТОВ «Релан» у період, що перевіряється, виконувало ремонтні роботи для ДП «Укрспецвагон» по яких вилучені угоди згідно протоколу виїмки від 17.03.2009 року угоди, по улаштуванню покрівлі навісу ВРЦ, по пофарбуванню будівельних конструкцій ВРЦ, по продовженню навісу ЦПВ, на виконання яких виписані були податкові накладні на загальну суму 674909,0 грн.в тому числі ПДВ 112484,83 грн., включено до реєстру отриманих податкових накладних та відповідно включені до складу податкового кредиту розділу 11 Податковий кредит Декларацій за листопад та грудень 2008 року.

    Угоди укладені ДП «Укрспецвагон» з ТОВ «Релан» мають протиправний характер , а правочин , в наслідок якого неправомірно віднесено суми до податкового кредиту, по операціям з ТОВ «Релан» по суті спрямований на незаконне заволодіння майном держави у вигляді податків ( віднесення сум ДП «Укрспецвагон» до податкового кредиту), протирічить інтересам держави і суспільства і вважаються таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 статті 228 ЦК України є нікчемним.

    Крім цього, правочини, укладені та такі що виконувались у перевіряємому періоді ДП «Укрспецвагон» з постачальником ТОВ « Релан» не спричиняють реального настання правових наслідків, а тому є нікчемними.

    Перевіркою встановлені порушення з боку директора ДП «Укрспецвагон» та головного бухгалтера ОСОБА_1, а саме: пп.7.4.1,пп.7.4.4. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р.№168/97-ВР зі змінами та доповненнями, чим зависило податковий кредит на загальну суму 112484,83 грн., а саме декларації по ПДВ за: листопад 2008 року-30139,83 грн., грудень 2008 року-82345,00 грн.

    03.11.2009 року вона на ім’я начальника ВПМ Лозівської ОДПІ ДПА в Харківській області ОСОБА_8 надіслала службову записку та матеріали позапланової виїзної перевірки підприємства ДП «Укрспецвагон» за період з 01.01.2008 року по 01.06.2009 р., згідно додатку №1.

    02.12.2009 року В.о. начальника ВПМ Лозівської ОДПІ ДПА в Харківській області майор податкової міліції ОСОБА_9, надав їй повідомлення , що при розгляді матеріалів перевірки ДП «Укрспецвагон» у відношенні посадових осіб прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину ст.212 КК України згідно ст.6 п.2 КПК України.

           На підставі вищезгаданого, вона 16.12.2009 року  склала на головного бухгалтера ОСОБА_1, адміністративний протокол за порушення ним ч.1 ст.163-1 ОСОБА_2, на директора не складала, тому що він знаходиться на лікарняному листі, дану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи не отримувала, та не знає що в ній вказано, та порушували вони ч.1 ст.163-1 ОСОБА_2

    Протокол про правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 16.12.2009 року надіслала до суду 12.01.2009 року, хоч він був підписаний начальником Лозівської ОДПІ ОСОБА_10 -18.12.2009 року.

    В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює начальником обладнання строй матеріалів на підприємстві ДП «Укрспецвагон, дійсно між їх підприємством та ТОВ «Релан» були заключні  договори підряди  на улаштування покрівлі навісу ВРЦ роботи по пофарбуванню будівельних конструкцій ВРЦ, про продовженню навісу ЦПВ, та проведені ремонтні роботи, які були виконані належним чином, про що, були складені відповідні документи, та підписані ним та представником ТОВ «Релан» ОСОБА_11.

    В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона працює начальником Лозівської ОДПІ у Харківській області, при цьому начальником відділу перевірок платників податків Лозівської ОДПІ ОСОБА_3 була проведена позапланова виїзна перевірка Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів»  згідно постанови Ленінського районного суду м. Луганська по кримінальній справі №69-65, та на підставі  направлення від 29.09.2009 року №849, та наказу №888 від 29.09.2009 року виданого Лозівською ОДПІ, та перевіркою встановлені порушення пп.7.4.1,пп.7.4.4. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р.№168/97-ВР зі змінами та доповненнями, чим зависило податковий кредит на загальну суму 112484,83 грн., а саме декларації по ПДВ за: листопад 2008 року-30139,83 грн., грудень 2008 року-82345,00 грн. Посадовими особами ДП «Укрспецвагон, державі надана матеріальна шкода на  загальну суму 112484,83 грн.

    16.12.2009 року  начальником відділу перевірок платників податків Лозівської ОДПІ ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол  на головного бухгалтера ОСОБА_1,  за порушення ним ч.1 ст.163-1 ОСОБА_2, чому він був пізно надіслан до суду не знає, так як за це відповідає ОСОБА_3

    Згідно з принципом індивідуалізації до адміністративної відповідальності притягається лише той суб’єкт, який вчинив правопорушення, а не його родич чи інша людина, а як вважає суд, дане правопорушення ОСОБА_1  не міг скоїти, так як суду не надано доказів, що він як  головний бухгалтер ДП «Укрспецвагон, несе відповідальність за діяльність, або бездіяльність з боку ТОВ «Релан» , тим паче як підтвердили в судовому засіданні свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_10 , керівництво підприємства ДП «Укрспецвагон» , з актом №898/23-204/01056362 від 19.10.2009 року «Про результати виїзної позапланової перевірки Державного підприємства « Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» складений начальником відділу проведення податкового аудиту платників  податків Лозівської ОДПІ ОСОБА_3 не згодні, та в теперішній час вони його  оскаржують в суді.

    Згідно п.1 ч.1 ст. 247 ОСОБА_2, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 ОСОБА_2, так як він його не скоював, а доказів, що він несе відповідальність за порушення  з боку ТОВ «Релан», суду не надано.

    Крім цього, кожне окреме правопорушення як явище реальної дійсності завжди конкретне і має риси, що дозволяють розмежувати порушення цивільного, кримінального, адміністративного, трудового чи іншого законодавства. Найчастіше питання про притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності виникає при вчиненні правопорушень, які за складом схожі на адміністративні, але за наявності деяких умов є злочинами. До того ж відмінність кримінального правопорушення ( злочину) від адміністративного полягає в ступені суспільної небезпеки.

    Частина 2 ст.11 Кримінального кодексу України зазначає на найбільш загальний критерій відмежування від злочинів – несуттєвість діянь. Слід зазначити, що несуттєвість (незначна суспільна небезпека) діяння повинна бути характерна на одній , а усім сторонам складу правопорушення. Тут враховується і завданні збитки, і місце, і спосіб, і засоби, і характер провини, і мотив, і мета, і особливі якості суб’єкта тощо. Таким чином, керуючись критерієм ступеня суспільної небезпеки, одні діяння відносять до проступків, інші – до злочинів .

    Тому згідно ст.263 ОСОБА_2, суд вважає, що в діях посадових осіб ДП «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів», в тому числі головного бухгалтера ОСОБА_1,   вбачаються склад злочинів, передбачених: ст.ст.191,192,364,365,366,367 КК України.

             В діях начальника відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю ОСОБА_3, начальника Лозівської ОДПІ ОСОБА_10, начальника ВПМ Лозівської ОДПІ ДПА в Харківській області ОСОБА_8, суд вбачає ознаки злочинів передбачених: ст.ст.367;396 КК України.

             Так, як вони як посадові особи, при здійснені  перевірки постанови Ленінського районного суду м. Луганська по кримінальній справі №69-65,  склали лише акт за  №898/23-204/01056362 від 19.10.2009 року «Про результати виїзної позапланової перевірки Державного підприємства « Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів», і майже три місяця тримали у себе, а протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ОСОБА_1  склали тільки 16 грудня 2009 року, а  направили до суду тільки 12.01.2010 року.

(а.с.1-10)

               Не належним чином віднеслись до службової записки  від 03.11.2009 року за№754/1023-013 складеної В.О. начальника управлення податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_3, повідомленню В.о. начальника ВПМ Лозівської ОДПІ ДПА в Харківській області ОСОБА_12 про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину ст.212 КК України згідно ст.6 п.2 КПК України, відносно посадових осіб ДП «Укрспецвагон»,  крім цього знаючи що, посадові особи ДП «Укрспецвагон» не надали  пояснення, котрі б підтверджували  включення до валових витрат сум по отриманим від ТОВ «Релан» послуг, на загальну суму 112484,83 гривні, і тому що,  Харківською міжрайонною транспортною прокуратурою розслідується кримінальна справа №2209031, та не вистрибували належної інформації від них для належного прийняття ними рішення по справі, та не направили прокурору згідно ст.ст.94-97 КПК України повідомлення про наявність, або відсутність в діях головного бухгалтера ОСОБА_1,  або посадових осіб ДП «Укрспецвагон»  складів злочинів, передбачених: ст.ст.191,192,364,365,366,367 КК України.

       Вищевказане підтверджується перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами наданими начальником Лозівської ОДПІ ОСОБА_10:

- податковими накладними;

- витягом з інформації по платнику ПДВ ДП «Укрспецвагон» щодо результатів автоматизованого співставлення;

- службовою запискою відділу податкової міліції;

- актом анулювання реєстрації платників ПДВ ТОВ «Релан»;

- актом перевірки відповідності юридичні адреси фактичному місцезнаходженню СПД;

- повідомленням про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням;

- довідкою з єдиного реєстру юридичних осіб;

- протоколом допиту свідка;

 - матеріалами наданими ДП у Київському р-ні м. Харкова;

- витягом з реєстрів отриманих та виданих податкових накладних;

- декларацією з податку на додану вартість;

- службовою запискою відділу податкової міліції;

- постановою Ленінського районного суду;

- листом Лозівської ОДПІ;

- листом ДП «Укрспецвагон»;

- витягом з протоколу виїмки;

- запереченням на акт позапланової перевірки;

- відповіддю про розгляд заперечень;

- скаргою на податкове рішення;

- рішенням про розгляд первинної скарги;

- рішенням про розгляд повторної скарги;

- службовою запискою до відділу податкової міліції;

- службовою запискою від відділу податкової міліції.

           Згідно ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є : безпосереднє виявлення судом ознак злочину.

    Згідно ст.97 КПК України, коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів, а тому як вказано вище суд, керуючись  ст. ст. 163-1 ч. 1, 247  ч.1 п. 1, 253,  280,284 ч.1 п.3;287 ОСОБА_2,  ст.ст.94-97 КПК України,   суд,-

П О С Т А Н О В И В:

    Провадження по адміністративній справні № 3-36/2010 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  за ст. 163 -1  ч. 1 КУкраїни про АП – закрити, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

    Передати матеріали справи Лозівському міжрайонному прокурору в Харківській області, для проведення перевірки про наявність в його діях и інших посадових осіб ДП «Укрспецвагон» складу злочинів передбачених ст.ст.191,192,364,365,366,367 КК України, а в діях начальника відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю ОСОБА_3, начальника Лозівської ОДПІ ОСОБА_10, начальника ВПМ Лозівської ОДПІ ДПА в Харківській області ОСОБА_8, складу злочинів передбачених ст.ст.367, 396 КК України.

            Постанова остаточна та оскарженню не підлягає, так як суд не накладає на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

    СУДДЯ:                                  О.Г. Попов