_____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 520/11330/17

Провадження № 2/520/3544/18

УХВАЛА

25.10.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/11330/17 за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко – правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1, Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко – правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів – ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Серєк – ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

Встановив:

Виконавчий комітет Одеської міської ради 22 вересня 2017 року звернувся до суду з позовними вимогами до Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко – правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1, Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко – правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів – ОСОБА_29, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Серєк – ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою від 26.09.2017 року Виконавчому комітету Одеської міської ради у відкритті провадження по справі за позовом до Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко – правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1, Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко – правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів – ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Серєк – ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - відмовлено.

       Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14.12.2017 року ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 26 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі скасовано. Питання, пов’язане з відкриттям провадження у справі - передано до Київського райсуду м. Одеси на новий розгляд.

       15.01.2018 року по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на  21.03.2018 року на 12:00.

Ухвалою від 19.01.2018 року задоволено клопотання представника виконавчого комітету Одеської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою від 15.01.2018 року, ОСОБА_30 подав апеляційну скаргу у якій просить ухвалу про відкриття провадження скасувати та відмовити у відкритті провадження.

       Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_21 - закрито, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті

Суд, вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та продовжити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу 520/11330/17 за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко – правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1, Державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко – правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів – ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Серєк – ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до свого провадження та з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України продовжити підготовче провадження у справі яке призначити у приміщенні Київського районного суду м. Одеси ( м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б», зал №242 ) на 27.11.2018 року на 10:00.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов’язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачам п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Калашнікова О. І.