Справа № 2 - 247/2007 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2007 року                                                                         м. Хуст.

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. при секретарі судового засідання Озарук О.І. з участю позивачки ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши в ході попереднього судового засідання в залі суду в місті Хуст позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі для утримання дитини -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, суду пояснила що проживає в шлюбі з відповідачем з 27.01.2004 року, від цього шлюбу у них народився син ОСОБА_3. З самого початку шлюбного життя між ними постійно існували непорозуміння та виникали конфлікти, вони є різними за своїми характерами та поглядами на життя. Свої шлюбні відносини вони припинили і разом не проживають, так як подальше сумісне життя між ними не можливе. Позивачка також посилається на те, що відповідач не турбується про утримання дитини та її матеріальне забезпечення, син знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Тому просить суд розірвати між ними шлюб та постановити рішення про стягнення аліментів в її користь в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно для утримання сина, до досягнення ним повноліття. Вважає що відповідач має таку можливість, оскільки їздить на сезонні роботи де заробляє достатні кошти для виплати аліментів. Претензій майнового характеру стосовно майна набутого в шлюбі до відповідача не має.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав повністю і просить суд дане питання вирішити без надання їм строку на примирення, так як вони повністю припинили свої шлюбні відносини і не мають наміру зберегти свій шлюб. Позовні вимоги про стягнення аліментів відповідач визнав частково, пояснивши що він є інвалідом ІІІ-ої групи, отримує пенсію в розмірі 209 грн. Крім цього, інколи має можливість заробити кошти на сезонних роботах, коли це не перешкоджає його стану здоров'я. Тому, сплачувати такий розмір аліментів, як просить позивачка він не може. Згідний на сплату аліментів позивачці у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно, на утримання свого сина.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.

Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутими свідоцтвами про реєстрацію шлюбу між сторонам та народження дитини.

Неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на даний час знаходиться на утриманні та вихованні позивачки, про що свідчить довідка №119 від 08.02.2007 року, видана виконкомом Золотарівської сільської ради і ці обставини ствердили сторони в судовому засіданні.

Наведене свідчить про обґрунтованість та правомірність вимог позивачки, щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, до досягнення нею повнолітнього віку, і відповідно до ст. 180 СК України такі обов'язки покладаються на батьків дитини. При розгляді даної справи з пояснень сторін встановлено, що відповідач не має постійного місця роботи, і у нього відсутній стабільний заробіток та доходи, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підставі ст. 184 СК України, визначивши розмір

2

аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні не встановлено даних про наявність у відповідача постійного місця роботи або стабільного доходу, крім отримуваної ним пенсії по інвалідності. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про можливість часткового задоволення вимог позивачки про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши неможливість існування шлюбу між ними у такій формі. З її пояснень встановлено, що шлюб між ними існує формально і вже декілька місяців вони фактично не проживають в шлюбі. Вказані обставини також визнав відповідач, ствердивши своє бажання розірвати шлюб з позивачкою.

Спору майнового характеру між сторонами не має.

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб має формальний характер та не виконує свого прямого призначення, продовження існування шлюбних відносин між сторонами у такій формі приводить до загостренні їхніх відносин, а тому його доцільно розірвати.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 180-184 СК України, ст.ст. 10,60,209, ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов  задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та попович ОСОБА_2 27.01.2004 року за актовим записом НОМЕР_1 в Золотарівській сільській раді Хустського району Закарпатської області -розірвати.

Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. залишити на утриманні та вихованні біля матері - ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ЗАГСУ стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. по 200 гривень щомісячно, починаючи з 17.01.2007 року, до досягнення дитиною повнолітнього віку, на користь держави 51 гривню державного мита та на користь ТУ ДСА в Закарпатській області рахунок № 37315005000422 Код 26213408 МФО 812016 УДК в Закарпатській області 7,50 грн. на „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Хустському районному суді".

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий