Справа № 2-468/10

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2010 року                                 м.Сімферополь

Центральний  районний суд м.Сімферополя  в складі:

головуючого судді :                В.В.Малухіна

при секретарі  :                        Д.С.Левченко, О.Д.Борисової

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу  за  позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  виселення та зняття з реєстрації, та позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права користування квартирою та визнання договіру піднайму житлової площі недійсним,

ВСТАНОВИВ:                                                                                                          

   ОСОБА_1 18.02.2009 р.  звернулася  до суду із позовом  про виселення ОСОБА_4 із   АДРЕСА_1, та зобов`язання зняти його з реєстрації за вказаною адресою,  мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач проживав у квартирі на підставі договору піднайму, який втратив чинність. Вона, як основний наймач, заперечує проти проживання відповідача у її квартирі. У добровільному порядку відповідач не виселяється із квартири, вона вимушена сплачувати  комунальні платежі за осіб, які зареєстровані у квартирі, тому змушена звернутися до суду із вказаним позовом.

    ОСОБА_4, 07.05.2009 р.  звернувся  до суду із позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання за ним права користування АДРЕСА_2, як за членом сім`ї наймача ОСОБА_5, протягом судового засіданні доповнив позовні вимоги, просив також визнати недійсним договір піднайму жилої площі у вказаній квартирі,  укладений між ним та ОСОБА_5 03.04.2007 року за №235.

    Ухвалою Центрального  районного суду м.Сімферополя від 25.06.2009 р. позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 об`єднани в одне провадження.

  У судовому засіданні кожна із сторін свої заявлені позовні вимоги  підтримала, просила  задовольнити.

   Представник ВГІРФО Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в Криму та представник Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради у судове засідання    не з’явилися, повідомлени  належним чином про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

    Представники КП ЖЕО Центрального району м.Сімферополя за довіреністю ОСОБА_6 та  представник Виконавчого комітету Центральної районної ради м.Сімферополя за довіреністю ОСОБА_7 у судовому засіданні заявили, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та підлягають задоволенню, у задоволенні позову ОСОБА_4 просили відмовити.

   Судом встановлено, що Рішенням Центрального районного суду м.Сімферополя від 14.03.2007 р. у користування ОСОБА_5  виділено житлову кімнату площею 13,3 кв.м., коридор у АДРЕСА_2, інша частка квартири виділена у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та зобов`язано КП ЖЕО Центрального району укласти окремі договіри найму  на користування житловими приміщеннями.

    На підставі вказаного рішення суду КП ЖЕО Центрального району м.Сімферополя видано Наказ №31 від 30.03.2007 р. про переоформлення договору на обслуговування будинку та прибудинкової терріторії, у облікові рахунки внесені зміни, укладени окремі договори та заведено окремі облікові рахунки на ОСОБА_5 та ОСОБА_1

    Рішенням Апеляційного суду АРК від 18.06.2007 р. Рішення Центрального районного суду м.Сімферополя від 14.03.2007 р. скасовано та  ухвалено нове рішення  яким у задоволенні позову ОСОБА_5 про зміну договору найма житлового приміщення  відмовлено.

    Відповідно Свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер 25.12.2007 р. Після смерті ОСОБА_5, основним наймачем  кв. №6, по вул.К.Цеткін,32, у м.Сімферополі, на підставі Рішення Виконавчого комітету Центральної районної ради м.Сімферополя від 23.09.2008 р. №250, є ОСОБА_1, на її ім`я переоформлено договір найму вказаної квартири, склад сім`ї: ОСОБА_1, ОСОБА_3

    У вказаній квартирі, відповідно до облікового рахунку, зареєстровано з 10.04.2007 р. та проживає квартирант ОСОБА_4, на підставі договіру піднайму жилого приміщення №235 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 03.04.2007 р., строк дій вказаного договору – постійно.

    Відповідно повідомлення КРП «СМ БРТІ» від 15.06.2009 р.,ОСОБА_8 має не праві спільної власності на картиру №13 по вул.Маяковського,5 в м.Сімферополі на підставі Свідоцтва про право власності від 10.02.1995 р. Відповідно Свідоцтва про зміну імені ОСОБА_8 змінив ім`я на ОСОБА_4, актовий запис №31 від 07.07.2008 р

    Відповідно ст.99 ЖК України піднаймачи та тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. У разі припинення договору найму жилого приміщення одночасно припиняється і дія договіру піднайму. Піднаймач та члени його сім`ї зобов`язані негайно звільнити займане жиле приміщення. У разі відмовлення вони підлягають виселенню у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

     Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_9,, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 пояснили що ОСОБА_4 доводиться онуком ОСОБА_5. У спірній  квартирі до 2004 р. проживали ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_1. Квартира АДРЕСА_3 не має комунальних зручностей і тому, у 2004 році,  було досягнуто усної домовленості із ОСОБА_1, що ОСОБА_5, ОСОБА_9 переходять жити  до ОСОБА_13 у квартиру АДРЕСА_4  а ОСОБА_4 переходить жити у квартиру АДРЕСА_3, крім того ОСОБА_1 дає згоду на реєстрацію ОСОБА_4 у квартирі на ОСОБА_14 після того, як ОСОБА_9 знімиться з реєстрації у вказаній квартирі. ОСОБА_9 виписалася із квартири а ОСОБА_1 обіцянки не виконала.

На думку суду, наведені усні домовленості щодо проживання ОСОБА_4 у квартири АДРЕСА_3 не породжують для нього ніяких прав на займане жиле приміщення і крім того спростовують доводи ОСОБА_4 щодо проживання разом із ОСОБА_5 одною сім`єю, ведення спільного господарства і що він вселився у квартиру як член сім`ї наймача.

     Відповідно  ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

     Загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину: зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.( ст.ст.203, 215 ЦК Украиїни ).

    Таким чином, суд не вбачає правових підстав для визнання договіру піднайму жилого приміщення №235, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 03.04.2007 р., не дійсним.

       Реєстрація передбачає внесення до паспортного документа та адресно-довідкової картотеки, яку веде уповноважений орган, відомостей про місце проживання фізичної особи (п.5 Тимчасового  порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання ).

        Місцем проживання фізичної особи є місце, де вона постійно або переважно проживає як власник житлового будинку (приміщення), за договором його наймання, піднаймання, оренди або на інших підставах, передбачених законодавством України. Як місце проживання визначаються житлові будинки (приміщення), придатні для проживання і включені до відповідного житлового фонду  (ст..29 ЦК України , п.3 Тимчасового  порядку). Зняття з реєстраційного обліку здійснюється на підставі, у тому числі,  рішення суду (п.14  Тимчасового  порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання ).

    ОСОБА_4 був зареєстрований на підставі договіру піднайму жилого приміщення №235 від 03.04.2007 р. у якості квартиранта (піднаймача) до ОСОБА_5,  зі смертю основного наймача - ОСОБА_5, втратив чинність укладений з ним договір найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_3, а відповідно до ст.99 ЖК України, і договір піднайму з ОСОБА_4 Таким чином вимоги ОСОБА_1 щодо зняття ОСОБА_4 з реєстрації  підлягають задоволенню.    

      Судові витрати підлягають стягненню на підставі ст.88 ЦПК України.

      Керуючись ст. 124 Конституції України,    ст.ст. 11,15,16,29,203,204,215 ЦК України , ст.ст. 91, 99, 156 ЖК України, Тимчасовим  порядком реєстрації фізичних осіб за місцем проживання,  ст. ст. 7, 10,11,27,31, 60, 61, 79,88, 208-209, 212, 214-215,218 ЦПК України, суд  

     ВИРІШИВ:

          Позов  ОСОБА_1   задовольнити повністю.

          Виселити ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_5 без надання іншого жилого приміщення.

          Зобов`язати ВГІРФО Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в Криму зняти ОСОБА_2  з реєстрації за адресою АДРЕСА_6.

         Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати 8.50 грн. сплачений судовий збір, 7.50 грн. витрати на ІТЗ розгляду справи.

         Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 22.50 грн. витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи.

          Позов ОСОБА_2 залишити без задоволення.

         Рішення може бути оскаржено  до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим  через Центральний районний суд м.Сімферополя  шляхом  подачі до суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги  на рішення суду  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України .

        Суддя: