Справа  №  2-1259/2009 рік

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17 грудня 2009 року     Якимівський районний суд Запорізької області  в  складі:

головуючого             -       судді      Куценко О.О.

при секретарі           -                    Павленко Н.В.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мічуріна-2005» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Мічуріна-2005» про стягнення заробітної плати.

В позовній заяві зазначено що 3 березня 2008 року, між позивачем ОСОБА_2 та керівництвом ТОВ «Мічуріна-2005» уклав контракт на виконання робіт, пов’язаних з охороною майна ТОВ «Мічуріна-2005», строком на один рік, до 3 березня 2009 року. Відповідно до умов контракту, позивача було прийнято на посаду начальника охорони ТОВ «Мічуріна-2005» з виплатою за виконання роботи заробітної плати у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень. На підставі укладеного контракту директором ТОВ «Мічуріна-2005» було видано наказ від 3 березня 2008 року про призначення позивача на посаду начальника охорони ТОВ «Мічуріна-2005» з виплатою заробітної плати відповідно до умов контракту щомісячно, з каси підприємства. Оплата праці за контрактом визначається за угодою сторін на підставі чинного законодавства, умов колективного договору і пов’язана з виконанням умов контракту (ст. 20 Закону України № 108 від 24.03.1995 року «Про оплату праці»). В порушення вимог ст.32 КЗпП України та п.16 контракту, до сплину строку укладеного контракту, директором ТОВ «Мічуріна-2005» 19 лютого 2009 року було видано наказ № 17к про звільнення позивача з посади у зв’язку з підприємницькою необхідністю та переводом позивача на іншу роботу. Оскільки «іншої роботи» позивачу не було надано, а строк дії контракту закінчився 3 березня 2009 року, то він звільнився. За час роботи начальником охорони ТОВ «Мічуріна-2005» за контрактом, позивачеві була виплачена заробітна плата за березень, квітень, травень, червень, липень та серпень 2008 року у розмірі 2 000 гривень, щомісячно. У вересні, жовтні, листопаді, грудні 2008 року – заробітна плата йому не видавалася. В січні 2009 року він отримав заробітну плату у розмірі 1 000 гривень, у лютому 2009 року – заробітна плата, обумовлена контрактом, позивачу не видавалася. Так за: серпень 2008 року -  заборгованість по заробітній платі складає 2 000 грн.; вересень 2008 року – заборгованість складає 2 000 грн.; жовтень 2008 року – заборгованість складає 2 000 грн.; листопад 2008 року – заборгованість складає 2 000 грн.; грудень 2008 року – заборгованість складає 2 000 грн.; січень 2009 року виплачено 1 000 грн., заборгованість складає 1 000 грн.; лютий 2009 року – заборгованість складає 2 000 грн. В січні 2009 року позивачу, крім заробітної плати за поточний місяць, додатково, в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі за 2008 рік, було виплачено 2 200 гривень. Таким чином, заборгованість ТОВ «Мічуріна-2005» по виплаті позивачу заробітної плати складає 2 000 грн. х 7міс. – 1 000 грн. – 2 200 грн. = 10 800 (десять тисяч вісімсот) гривень.        Відповідно до вимог ст.47 КЗпП України,  власник або уповноважений ним орган зобов’язані в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. В супереч вимогам ст.116 КЗпП України, розрахунок з позивачем не проведений до теперішнього часу. Згідно ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день  звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинні письмово повідомити працівника перед виплатою зазначений сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Спору про розмір належної позивачу при звільненні заробітної плати не має. Згідно ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до довідки  ТОВ «Мічуріна-2005», середній денний заробіток складав 27 гривень 40 копійок. Таким чином, середній заробіток за весь час затримки з виплати заробітної плати на 15 червня 2009 року складає: березень 2009 року: 21 робочий день х 27 грн.40 коп. = 575 грн.40 коп.; квітень 2009 року:   22 робочі дні х 27 грн.40 коп. = 602 грн.80 коп.; травень 2009 року:   19 робочих днів х 27 грн.40 коп. = 520 грн.60 коп.; Загальна сума середнього заробітку за весь час затримки з виплати заробітної плати на 15 червня 2009 року складає 1 698 (одна тисяча шістсот дев’яносто вісім)  гривень 80 копійок. Всього заборгованість по заробітній платі складає 10 800 грн. + 1 698 грн. 80 коп. = 12 498 (дванадцять тисяч шістсот дев’яносто вісім) гривень 80 копійок. Згідно ст.233 КЗпП України, у  разі  порушення  законодавства  про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.       Відповідно до ч.3 ст.81 ЦПК України, не підлягають оплаті при зверненні до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи про стягнення заробітної плати. Відповідно до п.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про держмито», звільняються від держмита позивачі – за позовами про стягнення заробітної плати.

    У  судовому засіданні  позивач уточнив позовні вимоги, а саме: в відповідності до ст. 47 КЗпП України відповідач зобов'язаний в день звільнення провести з працівником повний розрахунок і видати трудову книжку. За час роботи начальником охорони ТОВ «Мічуріна-2005» за контрактом, позивачеві була виплачена заробітна плата за березень, квітень, травень, червень, липень та серпень 2008 року у розмірі 2 000 гривень, щомісячно. У вересні, жовтні, листопаді, грудні 2008 року – заробітна плата йому не видавалася. В січні 2009 року він отримав заробітну плату у розмірі 1 000 гривень, у лютому 2009 року – заробітна плата, обумовлена контрактом, позивачу не видавалася. Так за: серпень 2008 року -  заборгованість по заробітній платі складає 2 000 грн.; вересень 2008 року – заборгованість складає 2 000 грн.; жовтень 2008 року – заборгованість складає 2 000 грн.; листопад 2008 року – заборгованість складає 2 000 грн.; грудень 2008 року – заборгованість складає 2 000 грн.; січень 2009 року виплачено 1 000 грн., заборгованість складає 1 000 грн.; лютий 2009 року – заборгованість складає 2 000 грн. В січні 2009 року позивачу, крім заробітної плати за поточний місяць, додатково, в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі за 2008 рік, було виплачено 2 200 гривень. Таким чином, заборгованість ТОВ «Мічуріна-2005» по виплаті позивачу заробітної плати складає 2 000 грн. х 7міс. – 1 000 грн. – 2 200 грн. = 10 800 (десять тисяч вісімсот) гривень, та просить суд стягнути з ТОВ «Мічуріна-2005» заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 11 000 гривень та середню заробітну плату за три місяці у розмірі 1 698 гривень 80 копійок, всього 12 698 (двадцять тисяч шістсот дев’яносто вісім) гривень 80 копійок, судові витрати покласти на відповідача – ТОВ «Мічуріна-2005».  

    Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак його представник в судове засідання не з'явився, причини його неявки  суду невідомі, суд вважає за можливе на підставі   ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу  на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

    Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши письмові докази, а саме:

- копію контракту, укладено  між ТОВ «Мічуріна-2005» та ОСОБА_2 від 03 березня 2008 року;

- копію довідки про середню заробітню плату ОСОБА_2 № 332, видану ТОВ «Мічуріна-2005» від 25 травня 2009 року;

- копію заяви ОСОБА_2 до Прокуратури Якимівського району Запорізької області від 25 травня 2009 року;

- копію наказу від 03 березня 2008 року про прийняття на посаду начальника охорони ТОВ «Мічуріна-2005»;

- копію наказу № 17К від 19 лютого 2009 року про звільнення з посади начальника охорони ТОВ «Мічуріна-2005»;

- копію журналу чергувань ТОВ «Мічуріна-2005»;

- копію видаткового касового ордеру № 142 ТОВ «Мічуріна-2005»;

- копію платіжної відомості № 01 ТОВ «Мічуріна-2005»від 21 лютого 2009 року;

- копію платіжної відомості № пр-0000030 ТОВ «Мічуріна-2005» за вересень 2008 року;

- копію акту № 688/172-33625824 від 29 вересня 2009 року про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Мічуріна-2005», виданого державною податковою інспекцією у Якимівському районі Запорізької області;

- копію наказу № 4к ТОВ «Мічуріна-2005» про повідомлення припинення дії контракту від 22 лютого 2009 року;

- копію довідки № 456 про заборгованість по заробітній платі ТОВ «Мічуріна-2005» перед ОСОБА_2  від 24 листопада 2009 року;

- копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Мічуріна-2005» № 1/16 від 16 січня 2009 року,  приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.  

    Згідно ст. ст. 115, 116 КЗпП України, заробітна плата виплачується робітникам  регулярно в робочі дні в строки встановлені колективним трудовим договором, але не рідше двох разів на місяць; при звільненні  працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

    Відповідно до ч.1 ст. 117 КЗпП України у випадку невиплати з вини власника чи уповноваженого органу, належних звільненому працівнику сум в строки передбачені ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору, щодо їх розміру, підприємство, установа , організація зобов'язані виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

     Судом встановлено, що  3 березня 2008 року, між позивачем ОСОБА_2 та  директором ТОВ «Мічуріна-2005», був укладений    контракт на виконання робіт, пов’язаних з охороною майна ТОВ «Мічуріна-2005», строком на один рік, до 3 березня 2009 року. Відповідно до умов контракту, позивача було прийнято на посаду начальника охорони ТОВ «Мічуріна-2005» з виплатою за виконання роботи заробітної плати у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень. На підставі укладеного контракту директором ТОВ «Мічуріна-2005» було видано наказ від 3 березня 2008 року про призначення позивача на посаду начальника охорони ТОВ «Мічуріна-2005» з виплатою заробітної плати відповідно до умов контракту щомісячно, з каси підприємства. Позивач працював на зазначеному підприємстві відповідно до вказаного контракту до 24 лютого 2009 року.

    Зазначені обставини  підтверджуються письмовими доказами, а також показами свідка ОСОБА_3, який пояснив, що він раніше працював директором ТОВ «Мічуріна 2005» та дійсно   приймав на роботу по контракту  начальником охоронної служби позивача ОСОБА_2, останньому була встановлена заробітна плата в розмірі 2000 грн.

    Суд вважає, що надані представником відповідача письмові докази, а саме наказ, щодо прийняття ОСОБА_2  на роботу начальником охорони з окладом 1000 грн., не відповідає дійсності.  

Так, свідок ОСОБА_3 при пред’явленні  для огляду в судовому засіданні наказу від 03 березня 2008 року (а.с.8) пояснив, що це дійсно той наказ який він видав при прийнятті на роботу ОСОБА_2 з окладом останнього в розмірі 2000 грн., щодо наказу за цю ж дату де зазначено, що ОСОБА_2 прийнятий на роботу начальником охорони з окладом 1000 грн., вважає що він не відповідає дійсності, оскільки він не пам’ятає, що підписував такий наказ, крім того на той час всі накази видавались рукописним текстом. Зазначив що при звільнені з посади директора підприємства на вимогу власників підписував чисті аркуші паперу.  

 Позивачеві була виплачена заробітна плата за березень, квітень, травень, червень, липень та серпень 2008 року у розмірі 2 000 грн, щомісячно. У вересні, жовтні, листопаді, грудні 2008 року – заробітна плата йому не видавалася. В січні 2009 року він отримав заробітну плату у розмірі 1 000 грн., у лютому 2009 року – заробітна плата, обумовлена контрактом, позивачу не видавалася.

Таким чином, заборгованість ТОВ «Мічуріна-2005» по виплаті позивачу заробітної плати складає 2 000 грн. х 7 міс. – 1 000 грн. – 2 200 грн. = 10 800   грн.

 Відповідно до довідки  ТОВ «Мічуріна-2005», середній денний заробіток складав 27 гривень 40 копійок.  За весь час затримки з виплати заробітної плати на 15 червня 2009 року складає: березень 2009 року: 21 робочий день х 27 грн.40 коп. = 575 грн.40 коп.; квітень 2009 року:   22 робочі дні х 27 грн.40 коп. = 602 грн.80 коп.; травень 2009 року:   19 робочих днів х 27 грн.40 коп. = 520 грн.60 коп.; Загальна сума середнього заробітку за весь час затримки з виплати заробітної плати на 15 червня 2009 року складає 1 698  грн.80 коп.

Таким чином, всього заборгованість ТОВ «Мічуріна 2005» перед позивачем складає 12 498 грн.80 коп.

    За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 законні, обгрунтовані, а тому  задовольняє  їх в повному обсязі.    

    На підставі викладеного, керуючись   ст. ст.,  115, 116,  237-1 КЗпП  України, ст. ст. 10, 60, 212, 226  ЦПК України, суд

                        в и р і ш и в :

    Позовну  заяву  ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мічуріна-2005» про стягнення заробітної плати -  задовольнити.

    Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мічуріна-2005» на користь ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 10 800 грн.   та середню заробітну плату за три місяці у розмірі 1 698 грн. 80 коп., всього 12 498 (двадцять тисяч чотириста дев’яносто вісім) грн. 80 коп.

    Заочне рішення   може бути  переглянуте по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана до Якимівського районного суду Запорізької області  протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

    Рішення суду в межах заробітної плати за один місяць    підлягає негайному виконанню й може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя: