Справа № 2-1055/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                         Олійника А.В.,

секретаря                             Бабенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 06.08.1998 року між нею та ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. На даний час вона не може оформити за собою право власності на вказане нерухоме майно, так як договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений, однак за ним сторони виконали всі обов’язки, у зв’язку з чим вона просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості, укладений між нею ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на вказану квартиру.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити .

Відповідач ОСОБА_2 міська рада в судове засідання не з’явилася, надавши до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі (а.с. 18).

Третя особа ОСОБА_2 товарна біржа в судове засідання не з’явилась, причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу нерухомості від 06.08.1998 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, яка належить їм на підставі свідоцтва про право власності, виданого ОСОБА_2 ЖЕО (а.с. 8).

У відповідності зі ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири), або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В судовому засіданні встановлено, що обидві сторони виконали умови зазначеного вище договору купівлі-продажу квартири, тобто ОСОБА_1 передала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 певну суму грошей за куплену квартиру, а останні в свою чергу передали її позивачу.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та мають бути задоволені, а тому договір купівлі-продажу нерухомості повинен бути визнаний дійсним, а за позивачем повинно бути визнано право власності на зазначену квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60  ЦПК України, ст.ст. 220, 657 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості від 06.08.1998 року, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, або протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя         (підпис)

Копія вірна:

Суддя                                     А.В. Олійник