АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 лютого 2007 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:
Головуючого: Ружило О.А.
Суддів: Галичанського А.Д., Міцнея В.Ф.
Секретаря: Михайлюк Т.Д.
З участю: ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання факту прийняття спадщини, визнання сертифікату на земельну частку частково недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_4. на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року , -
ВСТАНОВИЛА:
В ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_2подав позов до відповідачів про визнання факту прийняття спадщини, визнання сертифікату на земельну частку частково недійсним.
Посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його мати - ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в с. Мамаївці Кіцманського району, на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства розміром 0,57 га та земельну частку (пай) в ПСП «Мамаївське». Спадкоємцями після смерті матері є він та відповідачі по справі.
Згідно заповіту від ІНФОРМАЦІЯ_4 року житловий будинок в с Мамаївці мати заповіла ОСОБА_1, а спадкове майно неохоплене заповітом, вони успадкували за законом, розділивши його за взаємною згодою.
Справа № 22ц-144 2007 р. Головуючий у 1 інстанції: Литвинюк І.М.
Категорія: 26 Доповідач: Ружило О.А.
Зазначав, що він як спадкоємець за законом своєчасно прийняв спадщину, шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном. Однак відповідач ОСОБА_1 приховав від нього факт перебування у власності матері земельного паю в ПСП «Мамаївське» розміром 2,07 га., про наявність якого він дізнався з рішення суду від ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Просив суд встановити факт прийняття спадщини, що відкрилась внаслідок смерті матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 року та визнати сертифікат НОМЕР_1 на земельну частку (пай) в розмірі 2,07 га частково недійсним.
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у позові ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_4., просить рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Вважає, що рішення постановлене з порушенням вимог матеріального і процесуального права, є суперечливим за своїм змістом і не відповідає обставинам справи через однобічний і упереджений розгляд справи.
Всупереч вимогам ст. ст. 15, 30, 40 ЦПК України, суд належним чином не перевірив усі його доводи, незважаючи на те, що вони мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті.
Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_1 дослідивши зібрані по справі докази, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступних підстав.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що після смертіІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5, спадкоємцями її майна за законом, крім житлового будинку з господарськими спорудами, який вона заповіла ОСОБА_1, є позивач ОСОБА_2та відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2Позивачем не доведено належними доказами факт прийняття ним спадщини у встановлений законом шестимісячний строк шляхом звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.
Його доводи про фактичний вступ в управління та володіння спадковим майном після смерті матері шляхом отримання частини належного їй майна в тому числі з посиланням на пояснення свідка ОСОБА_6. є безпідставними.
Зазначений свідок в судовому засіданні пояснювала, що бачила у позивача окремі речі, які він забрав з будинку матері. Однак покійна говорила, що це його речі.
Покази зазначеного свідка співпадають з поясненнями відповідача ОСОБА_1 котрий підтвердив, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 року він виніс на подвір"я з будинку матері належні позивачу меблі, а саме диван, сервант, комод, холодильник, тумбочку, котрі той забрав.
Стосовно отримання та розпорядження іншим спадковим майном котре зазначено позивачем в позові, а саме, одіяла, подушки, рушники, полотно та інше, то ним не подано суду будь-яких доказів, які б підтверджували отримання
вказаного вище майна. В зв"язку з недоведеністю ОСОБА_2 факту прийняття ним спадщини після смерті матері, він не набув права на спадкове майно, в тому числі і на належні спадкодавцю земельні ділянки.
Крім того, як вбачається з рішення Кіцманського районного суду відІНФОРМАЦІЯ_5 року, право власності на спадкову земельну частку (пай) площею 2,07 га в умовних кадастрових гектарах та на земельну ділянку площею 0,57 га, що розташовані в с.Мамаївці, Кіцманського району визнано за ОСОБА_1
Зазначене рішення суду набуло чинності так як ніким не оспорювалося.
На підставі наведеного доводи апеляційної скарги про допущену судом неповноту з"ясування обставин справи, які мають істотне значення для справи є необгрунтованими.
Рішення суду відповідає обставинам справи, грунтується на вимогах матеріального права та цивільного процесуального законодавства, а тому підстав для його скасування колегія не знаходить.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені якого за дорученням діє ОСОБА_4а, відхилити.
Рішення Кіцманського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.