________________  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________

УХВАЛА

01   лютого   2007 року                                                                                                      м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Одеської області  в складі:

головуючого -                                       Панасенкова В.О.

суддів:                                                     Парапана В.Ф.,

Драгомерецького М.М.,

при секретарі:                                         Бондаренко Н.В.

за участю представника Управління Пенсійного Фонду України в Арцизькому районі Одеської області - Волкової М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Арцизькому районі Одеської області на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Арцизькому районі Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 247, 01 грн.,

встановила:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року Управління Пенсійного Фонду України в Арцизькому районі Одеської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 247, 01 грн. В заяві УПФ у Арцизькому районі Одеської області зазначало, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року Держаним реєстратором в Арцизькому районі була припинена підприємницька діяльність фізичної особи - підприємця, відповідача ОСОБА_1. Згідно з рішенням про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженого зобов'язання НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4року несплачена сума боргу відповідача ОСОБА_1. перед Фондом складає 230 грн. Згідно з повідомленням НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року борг зі сплати пені відповідача складає 16, 93 грн.

Посилаючись на ці обставини, та на ст. ст. 52, 1166 ЦК України, ст. 49 ч. З Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом", УПФ в Арцизькому районі Одеської області просив суд позов задовольнити.

Ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження по справі.

В апеляційній скарзі УПФ в Арцизькому районі Одеської області просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і передати справу на розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що ухвала суду першої інстанції є незаконною.

Головуючий у першій інстанції   Котелевський Р.І.                             Справа № 22ц-391\07

Доповідач апеляційної інстанції  Панасенков В.О.                                          Категорія ЦП:

2

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги УПФ в Арцизькому районі Одеської області, пояснення на апеляцію представника УПФ в Арцизькому районі Одеської області - Волкової М.Б., перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга УПФ в Арцизькому районі Одеської області задоволенню не підлягає, оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що спір між УПФ в Арцизькому районі Одеської області та відповідачем СПД ОСОБА_1. не підлягає розгляду у порядку цивільного провадження.

При цьому суд правильно застосував п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Твердження УПФ в Арцизькому районі Одеської області в апеляційній скарзі про те, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, оскільки спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, який підлягає розгляду у порядку цивільного провадження, є помилковими.

Як вбачається з позовної заяви УПФ в Арцизькому районі Одеської області між сторонами виник правовий спір в сфері публічно-правових відносин, який має бути вирішений у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного питання про відмову у відкритті провадження по справі.

Тому законних підстав для скасування ухвали суду першої інстанції і направлення справи на судовий розгляд у порядку цивільного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 2, 312 ч. 1 п. 2, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Арцизькому районі Одеської області відхилити, ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року зашити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою.

Головуючий у першій інстанції    Котелевський Р.І. І                             Справа № 22ц-391\07

Доповідач апеляційної інстанції  Панасенков В.О.   '                                      Категорія ЦП: