Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Воронюка О.Л.
Суддів:              Єрмілов Г.А.

    Лашина В.В.

При секретарі:          Ковальчук Р.Л.

За участю представників сторін:

від кредитора (Філія-Дніпропетровське відділення №7806 ВАТ „Ощадбанк”) - Кокліхіна І.В., довіреність  № б/н від 15.05.2006р.  

від кредитора (Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція у Миколаївській області) -  Плохотнюк Н.В., довіреність  № 11861/п/10-0111 від 01.11.2005р.

від кредитора (Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) -  Стоянова Н.І., довіреність № 11861/п/10-0111 від 01.11.2005р.

Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з’явились. Про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Філії Дзержинського відділення № 7806 ВАТ „Ощадбанк”

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13.01.2006р.

у справі № 10/29

за заявою кредиторів ВАТ ЕК „Державний ощадний банк України” в особі Філії Дзержинського відділення № 7806 ВАТ „Ощадбанк”, м. Кривий Ріг

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

Жовтневої МДПІ в Миколаївської області

до боржника ТОВ Торговий Дім „Талан Агро”

розпорядник майна Черепенко В.Г.

про визнання банкрутом

Встановила:

Постановою господарського суду Миколаївської області від 11.10.2005р. визнано ТОВ Торговий Дім „Талан Агро” банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором –банкрута Черепенко В.Г.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.01.2006р. провадження у справі про банкрутство ТОВ Торговий Дім „Талан Агро” припинено.

Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано ТОВ Торговий Дім „Талан Агро”. Зобов’язано ліквідатора примірники ліквідаційного балансу банкрута надіслати  Миколаївському обласному управлінню держстатистики та Жовтневій райдержадміністрації.

Зобов’язано ліквідатора повідомити Державного реєстратора про завершення ліквідаційної процедури.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Філія Дзержинського відділення № 7806 ВАТ „Ощадбанк” звернулася до суду з апеляційною скаргою та доповненням до неї, в якій просить ухвалу суду від 13.01.2006р. скасувати, оскільки вважає, що господарським судом Миколаївської області було постановлено рішення що не відповідає фактичним обставинам справи, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість прийнятої господарським судом ухвали, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не піддягає, виходячи із наступного.

Ліквідатором, відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, проведено інвентаризацію активів боржника, в результаті яких виявлено активи загальною балансовою вартістю 596920,50 грн., списано з балансу активів на суму 2300 грн. За результатами проведеної експортної оцінки основних засобів, показники ліквідаційної маси складали: вартість основних засобів - 16140 грн., вартість будівельних матеріалів оприбуткованих від розборки 2300 грн. Всього було реалізовано майна на суму 18440 грн.

У зв’язку з відсутністю іншого майна у боржника виручку від реалізації якого можливо направити на погашення кредиторських вимог, ліквідатором складено ліквідний баланс підприємства.

Ліквідатором надано суду звіт про проведення ліквідаційної процедури банкрута (т.2 а.с.13-23) та ліквідаційний баланс від 26.12.2005р. (т.2 а.с.27).

Відповідно до положень п. 1 ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до положень ч.2 ст. 32 вищезазначеного закону, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

У разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 вищевказаного закону, господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство (ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу від 13.01.2006р. діяв у відповідності з зазначеними нормами чинного законодавства.

Слід мати на увазі, що після припинення провадження у справі про банкрутство у зв’язку з ліквідацією банкрута мають місце численні правові наслідки (скасування державної реєстрації банкрута та виключення його з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ч. 2 ст. 32 Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, зняття боржника  з податкового обліку).

Внаслідок того, що постанова про визнання боржника банкрутом набирає чинності з дня її винесення, певні з правових наслідків є незворотними у часі для сторін ще на стадії ліквідаційної процедури у справі про банкрутство: остаточний продаж всього майна банкрута (ст. 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”), звільнення працівників банкрута (ч.1 ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”), погашення вимог кредиторів (ч. 5 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

19.12.2005р. на засіданні комітету кредиторів, за участю представника скаржника ВАТ ЕК „Державний банк України” в особі Дзержинської філії      № 7806 ВАТ „Ощадбанк”, одноголосно прийнято рішення про згоду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ Торговий дім „Талан-Агро” .

Отже, враховуючи вище викладене, судова колегія не приймає доводи скаржника відносно того, що ліквідатором Черепенко В.Г. не виявлено і не реалізовано усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, а саме майна, що є у власності ТОВ Торговий Дім „Талан Агро”: Комбайн ДОН-1500 з/н 011985; Культиватор ЕПС-4з/н 09673, оскільки вони спростовуються вищезазначеним та матеріалами справи.

Твердження скаржника, стосовно того, що при винесені оскаржуваної ухали суд допустив порушення норм процесуального права, а саме ст. 77 ГПК України, справу розглянуто господарським судом Миколаївської області за відсутності скаржника та не повідомивши його належним чином про місце засідання суду, судовою колегією не приймається з огляду на таке.

Як вбачається з протоколу (формуляр) судового засідання від 20.12.2005р. (ст. 24 т. 2) у судовому засідання за участю представників сторін, серед яких був і представник від скаржника –Кокліхіна І.В., довіреність № 7375 від 31.10.2005р. оголошувалась перерва до 13.01.2006р.

Отже, у судової колегії не має підстав вважати, що представник Філії Дзержинського відділення № 7806 ВАТ „Ощадбанк” був повідомлений не належним чином про місце судового засідання.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарським судом на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія судів не вбачає підстав для скасування ухвали від 13.01.2006р.  по справі № 10/29.

Керуючись ст.ст. 103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

постановила:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13.01.2006р. по справі № 10/29 залишити без змін, а апеляційну скаргу Філії Дзержинського відділення № 7806 ВАТ „Ощадбанк” без задоволення.

Головуючий суддя          Воронюк О.Л.

Суддя                    Єрмілов Г.А.

Суддя                                                                                Лашин В.В.